Решение от 16 октября 2014 года №А75-9012/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «16» октября 2014 г.
 
Дело № А75-9012/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНСЭЛКО - ХОЛДИНГ» (ОГРН 1058600654793, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П Западный промышленный узел,
ул. 2П, панель 24) к индивидуальному предпринимателю Омарову Агамиру Махмудовичу (ОГРНИП 307636210600022) о взыскании 141 873 руб. 00 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНСЭЛКО - ХОЛДИНГ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
киндивидуальному предпринимателю Омарову Агамиру Махмудовичу (далее - ответчик, предприниматель, Омаров А.М.) о взыскании задолженности в размере 141 873 руб.
00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении места для размещения объекта нестационарной торговли от 02.01.2013 № 964.
 
    Определением суда от 29.08.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.10.2014 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил,
каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Обществом (по тексту договора - сторона 1) и предпринимателем (по тексту договора - сторона 2) подписан договор о предоставлении места для размещения объекта нестационарной торговли от 02.01.2013 № 964 (далее - договор), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в пользование место под размещение объекта нестационарной торговли: обувной павильон № 2, Отд. № 1, общей площадью 23,5 м.кв.,
в т.ч. торговой площадью 9,0 кв.м., находящееся по адресу г. Нижневартовск, ул. Мира,
в общественном центре 2-ой очереди застройки города.
 
    В силу пункта 1.2. договора место передается на срок с 02.01.2013 по 31.12.2013.
 
    Стоимость оплаты определена в разделе 3 договора.
 
    Сумма оплаты составляет 22 325 руб. 00 коп. из расчета 950 руб. 00 коп. за 1 кв.м. (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.2. договора дополнительно к платежам сторона 2 осуществляет компенсацию расходов за пользование электрической энергией и водопотребление,
а также сторона 2 осуществляет компенсацию расходов стороны 1 по передаче электрической энергии, понесенных на содержание, ремонт и эксплуатацию электрических сетей.
 
    Платежи, предусмотренные пунктом 3.1. договора сторона 2 осуществляет
до 10 числа текущего месяца в кассу либо на расчетный счет стороны 1 (пункт 3.3. договора).
 
    По акту приема-передачи ответчик принял имущество 02.01.2013 (л.д. 11).
 
    Дополнительным соглашением от 07.12.2013 стороны расторгли договор
с 07.12.2013 (л.д. 12).
 
    Поскольку ответчик плату за использование имущества за период действия договора в полном объеме не внес, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит
к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Индивидуальные признаки имущества оговорены в пункте 1.1. договора
и приложении № 1 к нему.
 
    Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.
 
    Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.
 
    Учитывая, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы
34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как указывалось выше стороны расторгли договор с 07.12.2013.
 
    Как следует из материалов дела, и проверено судом, задолженность по арендной плате и платежам, предусмотренным пунктом 3.2. договора, невнесенной арендатором
за период с января по декабрь 2013 года составила 141 873 руб. 00 коп.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основания своих требований
и возражений.
 
    На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании суммы основного долга в размере 141 873 руб. 00 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    Наряду с этим, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по день фактического исполнения обязательств.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором
не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам
о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения
по делу ответчиком исполнено не было.
 
    Размер долга истцом определён, дата начала начисления процентов обоснована.
 
    На день подачи иска и принятия решения ставка рефинансирования установлена
в размере 8,25 процента.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов с 01.04.2014 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 526 руб. 19 коп. (л.д. 7), тогда как уплате подлежит 5 256 руб. 19 коп.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 270 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 5 256 руб. 19 коп.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНСЭЛКО - ХОЛДИНГ» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Омарова Агамира Махмудовича
в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНСЭЛКО - ХОЛДИНГ» основной долг в размере
141 873 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 5 256 руб. 19 коп., всего 147 129 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Омарова Агамира Махмудовича
в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНСЭЛКО - ХОЛДИНГ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на сумму долга
в размере 141 873 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2014 и до его фактического исполнения.
Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Омарова Агамира Махмудовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНСЭЛКО - ХОЛДИНГ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 147 129 руб. 19 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНСЭЛКО - ХОЛДИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2014 № 62 на сумму 5 526 руб. 19 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков