Решение от 12 октября 2014 года №А75-9004/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября  2014 г.
 
Дело № А75-9004/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 13 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело
№ А75-9004/2014 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении закрытого акционерного общества «КазаньЭлектромонтаж» к административной ответственности,
 
    при участии представителей:
 
    от административного органа – Потылицына Т.Б. по доверенности № 17 от 04.06.2013,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены,
 
установил:
 
    Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного 
округа – Югры (далее -  административный орган,  Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «КазаньЭлектромонтаж»  (далее – ответчик, Общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований
Служба  ссылается на  невыполнение Обществом в установленный срок  предписания от 18.04.2014 № 044-01/2-11, выданного Службой.
 
    Отзыв  на заявление не поступил.
 
    Определением суда от 28.08.2014 предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2014 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 06.10.2014
на 9 часов 40 минут.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель Службы поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что по результатам проведения проверки  на основании акта № 069-01-11 от 18.04.2014 (л.д. 35-44) Обществу было выдано предписание от18.04.2014 № 044-01/2-11 об устранении нарушения (л.д. 45-47).
 
    Согласно  предписанию от18.04.2014 № 044-01/2-11 в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
 
    1. Не представлены исполнительные геодезические чертежи выполненных  работ по  устройству ВЛ,  нет возможности  оценить  фактическую  протяженность трассы,  ее расположение в полосе отвода,  соответствие ее проектным  параметрам;
 
    2. При устройстве  фундаментов опор №17, № 18, №21 внесены изменения в заводскую конструкцию фундамента 2.35-2-16 путем резки  конструкции с целью  компенсации недопустимых  отклонений свайных  оснований. Работы выполнены с отступлением от проектной документации;
 
    3. На опорах  не приварены гайки болтов на высоту 6 м от основания опоры,  в целях предотвращения расхищения имущества;
 
    4. Опора № 14 – смещение ж/б свай относительно проектного положения более предусмотренного в проектной документации;
 
    5. Не заполнены разделы 1,2,5,6 Общего журнала работ.
 
    6. Акты освидетельствования скрытых работ – не указаны конкретные номера чертежей, наименование проектной документации, на основании которой выполнялись работы; отсутствует дата исполнения, не вписаны номера приказов представителей; не указаны даты начала и окончания работ, в частности акт № 3 составлен сразу на весь объем забивки свай на объекте, в то же время последующие работы, к примеру, по монтажу ростверков, в соответствии с Общим журналом работ выполнялись без фактического освидетельствования (закрепление факта освидетельствования в акте, с разрешением  выполнять следующие этапы работ).
 
    Обществу было  предложено  устранить  указанные в предписании от 18.04.2014 нарушения в срок до  01.08.2014.
 
    На основании приказа от 04.08.2014 № 050-02-11 Нефтеюганским отделом инспектирования Службы  в  период  с 07.08.2014 по 12.08.2014 была проведена проверка, целью которой являлось исполнение Обществом предписания от 18.04.2014 № 044-01/2-11, выданного Службой (л.д. 29-31).
 
    В ходе проверки было установлено, что Общество не устранило нарушения, указанные в пунктах 4 и 6 предписании от 18.04.2014 № 044-01/2-11. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.08.2014 № 164-02-11 (л.д.14-18).
 
    В связи с  неисполнением Обществом предписания в установленный срок Службой составлен  протокол  об  административном правонарушении от 18.08.2014
№ 036-СН/14-НЮ о привлечении  Общества к административной ответственности
по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.8-11).
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком
на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ
и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих
этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства
в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ
на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика
или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика
или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ
до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление
и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком
или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
 
    В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается  лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт допущенных им нарушений при строительстве объекта капитального строительства, что было зафиксировано административным органом в акте проверки от 18.04.2014.
 
    Выявив указанные нарушения, административный орган выдал Обществу обязательное для исполнение предписание от 18.04.2014 об устранении выявленных нарушений, установив конкретные сроки устранения нарушений.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что к установленному сроку (01.08.2014) предписание от 18.04.2014 Обществом в полном объеме не исполнено.
 
    Ходатайство о продлении срока исполнения предписания Обществом в адрес административного органа не направлялось.
 
    В соответствии в пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре
в Российской Федерации» установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
 
    Согласно пункту 14 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129
«Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок
при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» («РД-11-04-2006...»)
при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к настоящему Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство
(в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному
в Приложении № 8 к настоящему Порядку.
 
    При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы согласовывается срок для устранения выявленных нарушений, срок устанавливается с учетом разумности.
 
    Законность выданного предписания от 18.04.2014 Обществом не оспаривалась; при получении предписания возражений по установленным срокам Общество не заявляло.
 
    Надлежащие доказательств исполнения предписания в установленные сроки ни административному органу при проведении проверки, ни суду в ходе судебного разбирательства не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, принятия им мер к недопущению вменяемого нарушения, в том числе обращение к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также к исполнению выданного предписания в установленный срок, не имеется.
 
    Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем суд считает доказанным вину Общества во вмененном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности не пропущен.
 
    На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, как смягчающих,
так и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь закрытое акционерное общество «КазаньЭлектромонтаж» (ОГРН  1061685051053, ИНН 1657062220, место нахождения: 420088, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 62)
к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде административного штрафа  в размере 50 000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор Югры), назначение платежа – административный штраф, ИНН 8601011604, КПП 860101001,
БИК – 047162000, ОКТМО 71874000, КБК 420 116 900 400 40000 140, лицевой счет – 04872005650, расчетный счет 4010 1810 9000 0001 0001  в РКЦ г. Ханты-Мансийска.
 
    Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                         Е.А. Голубева