Дата принятия: 12 октября 2014г.
Номер документа: А75-8991/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 октября 2014 г.
Дело № А75-8991/2014
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело
№ А75-8991/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление промышленного и жилищного сервиса – 1» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания,
при участии представителей:
от заявителя – Жарникова О.В., доверенность № 77 от 12.05.2014,
от административного органа – не явились, извещены,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управление промышленного
и жилищного сервиса-1»(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемк Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) об отмене результатов внеплановой проверки и предписания от 10.07.2014 № 03-51 по устранению нарушений.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на незаконность вынесенного предписания, поскольку административным органом допущено нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Отзыв на заявление не поступил.
Определением суда от 22.08.2014 предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2014 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 06.10.2014
на 9 часов 10 минут.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать недействительным предписание от 10.07.2014 № 03-51 по устранению нарушений.
С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные требования Общества к рассмотрению.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылался на отмену в судебном порядке постановления
от 22.05.2014 о привлечении Общества к административной ответственности
по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ранее выданного предписания от 29.05.2014 № 33.
Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.04.2014
№ 03-83/2014 специалистами Сургутского отдела Службы проведено патрулирование территории города Сургута и Сургутского района на предмет соблюдения природоохранного законодательства.
В ходе патрулирования улиц поселка Белый Яр (ул. Фадеева, д. 16, д. 20;
ул. Шукшина д.9, д.17, д. 18; ул. Набережная д. 119; ул. Некрасова д.1-а) зафиксированы факты несанкционированного размещения бытовых отходов (отходы пищевых продуктов, пластиковой и стеклянной тары, обрывков полиэтиленовых пакетов, обрывков картона, мебель, утратившая потребительские свойства, строительные отходы). Общая площадь захламления составила примерно 0,01 га, объёмом отходов - 20 куб.м.
Кроме того, по адресу ул. Шукшина, д. 17 было обнаружено складирование длинномерных ртутьсодержащих люминесцентных ламп в количестве 6 штук.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте патрулирования от 22.04.2014.
На основании информации, поступившей из администрации городского поселения Белый Яр от 06.05.2014, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора от домов муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда и временного жилья,
в том числе в отношении жилых домов, около которых зафиксированы нарушения,
с 01.04.2014 осуществляет Общество.
По указанным фактам в отношении Общества составлен протокол
об административном правонарушении от 16.05.2014 № 03-315/2014 (л.д.31-33).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2014
№ 03-315/2014 Общество признано виновным в правонарушении, предусмотренным статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере
100 000 рублей (л.д. 34-41).
Предписанием от 29.05.2014 № 33 Обществу предписано в срок до 23.06.2014 осуществить следующие мероприятия:
- оборудовать временное место накопления отходов 4-5 классов опасности в соответствии с требованиями и нормами СанПин 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, по ул. Фадеева д. 16, д.20; ул. Шукшина д. 9, д. 17, д. 18: ул. Набережная, д. 119; ул. Некрасова, д. 1а;
- оборудовать временное место накопления отходов 1 класса опасности
в соответствии с требованиями и нормами постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных приборов» по ул. Фадеева д. 16. д. 20; ул. Шукшина д. 9, д. 17, д. 18; ул. Набережная, д. 119: ул. Некрасова, д. 1а.
С 25.06.2014 по 27.06.2014 была проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки исполнения предписания от 29.05.2014 № 33.
В ходе проверки было выявлено, что Обществом не исполнено предписание от 29.05.2014 № 33.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.06.2014 № 03-233/2014 (л.д. 15-16).
По указанным фактам в отношении Общества составлен протокол
об административном правонарушении от 02.07.2014 № 03-452/2014 (л.д.23-25), Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 33 от29.05.2014.
Предписанием от 10.07.2014 № 03-51 Обществу предписано в срок до 30.09.2014 оборудовать временное место накопления отходов 4-5 классов опасности в соответствии с требованиями и нормами СанПин 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, по ул. Фадеева д. 16, д.20; ул. Шукшина д. 9, д. 17, д. 18: ул. Набережная, д. 119; ул. Некрасова, д. 1а (л.д. 13-14).
Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием от 10.07.2014, обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением, оспаривая как результаты проверки, так и предписание.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления
на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства
и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами -
это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных
в соответствии с требованием законодательства в области охраны окружающей среды
и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Согласно пункту 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В пункте 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ указано, что отходы производства
и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными
для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться
в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы;
IIIкласс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы;
V класс - практически неопасные отходы.
Судом установлено, что Общество как управляющая организация в рамках деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет деятельность по сбору и накоплению отходов, в том числе на основе договоров со специализированными организациями, то есть в результате хозяйственной деятельности Общества происходит воздействие на окружающую среду. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 № 15331/11 по делу № АЗЗ-111/2011.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно подпунктам «д» и «д(1)» пункта 11 Правил содержания общего имущества к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отнесены сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, а также организация мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.
В силу вышеперечисленных норм права на Общество как управляющую организацию возлагается обязанность оказать собственникам жилых помещений в многоквартирных домах услуги либо выполнить работы, в том числе по сбору и вывозу бытовых и иных отходов, а также организовать места накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации.
Названные обязанности Обществом как управляющей организацией исполняются посредством заключения договоров со специализированными организациями по видам работ (услуг): на прием и захоронение отходов от 01.04.2014 № 108/31/Н (л.д. 64-68) и на транспортировку, прием и захоронение отходов от 01.04.2014 № 109/31/ТН (с ЗАО «Полигон – ЛТД») (л.д.69-71).
Кроме того, Обществом заключен договор № 14/4 от 01.4.2014 с ООО «ТБО-Сервис» на выделение специализированного транспорта для вывоза ТБО (л.д. 61-63) и договор № 66 ОЛ/14 от 04.04.2014 с ООО «Сибирская экологическая компания» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-Vклассов опасности (л.д. 72-77).
Заявитель принял на себя обязательства по управлению жилыми домами, в отношении которых выявлены факты нарушений, только с 01.04.2014. Отходы на контейнерных площадках, на что указано в протоколе от 16.05.2014, скопились в результате ненадлежащего исполнения обязанностей предыдущей управляющей компании и на момент рассмотрения административного дела все нарушения устранены.
Предписание от 29.05.2014 № 33 было выдано Обществу в связи с установлением административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Законность постановления о привлечении Общества к административной ответственности была предметом рассмотрения в арбитражном деле № А75-5598/2014.
Решением арбитражного суда от 11.08.2014 по делу № А75-5598/2014 заявление Общества удовлетворено, постановление 22.05.2014 № 03-315/2014 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ было признано незаконным полностью. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности судом признано незаконным в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для выдачи Обществу предписания об устранении нарушений.
Указанное решение суда от 11.08.2014 по делу № А75-5598/2014 вступило в законную силу и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела
№ А75-5598/2014, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Следовательно, обстоятельства отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.
Решением арбитражного суда от 01.10.2014 по делу № А75-6210/2014 также удовлетворено заявление Общества об оспаривании предписания от 29.05.2014 № 33, которое признано незаконным.
Кроме того, как усматривается из постановления мирового судьи от 25.09.2014, приобщенного к материалам дела в ходе судебного разбирательства, дело о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Предписание является документом, который выдается уполномоченным контролирующим органом лицу, допустившему нарушения законодательства и должно содержать требования по устранению выявленных нарушений.
Предписание должно быть конкретным и исполнимым.
Как следует из оспариваемого предписания, оно не содержит указания на допущенные Обществом нарушения, при этом содержит требование об оборудовании мест накопления отходов в соответствии с нормами СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 10.07.2014 выдано на основании проверки исполнения предписания № 33 от 29.05.2014, которое признано незаконным и отменено арбитражным судом.
С учетом изложенного, оспариваемое предписание от 10.07.2014 выдано при отсутствии доказательств противоправного поведения Общества, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет для заявителя негативные последствия в виде возможного привлечения к административной ответственности за его неисполнение, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Управление промышленного и жилищного сервиса – 1» (ОГРН 1138602005992, ИНН 86022014340, место нахождения: 628407, г. Сургут, ул. Домостроителей, д. 13, корп. 2) удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным предписание Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2014 № 03-51.
Взыскать со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление промышленного и жилищного сервиса – 1» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Голубева
