Решение от 07 ноября 2014 года №А75-8985/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-8985/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 1102468034679) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре                             о признании недействительным решения от 04.06.2014   № РНП-86-45,
 
    третье лицо: - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного                         округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя –  не явились.
 
    от ответчика – Капаклы А.Д. по доверенности № 18 от 20.06.2014.
 
    от третьего лица –Рассохина Е.А. по доверенности от 31.10.2014.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее - заявитель,  Общество, ООО «ЭнергоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре                     (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) № РНП-86-45                                от 04.06.2014 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечено бюджетное учреждение
Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - БУ «ДЭСЗ», Учреждение).
 
    О дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо - БУ «ДЭСЗ»поддерживает позицию ответчика, просит
в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 21.05.2014 Комиссией Управления по контролю                    в сфере закупок была рассмотрена информация, поступившая от БУ «ДЭСЗ»
(вх. № 987-0 от 21.05.2014) о включении сведений об ООО «ЭнергоРесурс» в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    По результатам рассмотрения Управлением вынесено решение от 04.06.2014                           № РНП-86-45 согласно которому сведения, направленные отБУ «ДЭСЗ» (далее так же - Заказчик) в отношении, ООО «ЭнергоРесурс» решено включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с уклонением от подписания государственного контракта.
 
    ООО «ЭнергоРесурс» не согласившись с решением от 04.06.2014                                        № РНП-86-45 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований                               и возражений.
 
    Основанием для принятия Управлением оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.
 
    31.03.2014 уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), был объявлен аукцион в электроннойформе на поставку мультизональной системыкондиционирования (реестровый номер извещения № 0187200001714000264) с начальной (максимальной) ценой контракта 7 311 732рублей 41 коп.
 
    Заказчиком по указанному электронному аукциону являлось Учреждение.
 
    По итогам проведения аукциона в электронной форме участником аукциона, предложившим наименьшую цену контракта, признано ООО «ЭнергоРесурс». Предложение о цене контракта данного участника составило 5 264 447рублей 45 копеек.
 
    По результатам подведения итогов аукциона в электронной форме аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки ООО «ЭнергоРесурс» требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в следствии чего ООО «ЭнергоРесурс» признано победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.04.2014 № 867).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 года№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в течение пяти дней, с даты размещения на официальном сайте протокола подведения итогов аукциона в электронной форме(29.04.2014), а именно 30.04.2014,Учреждением на электронной площадке РТС-тендер был размещен проект контракта(не подписанный со стороны Учреждения), который составлен путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона (ООО «ЭнергоРесурс»), информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке ООО «ЭнергоРесурс» на участие в аукционе, в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Закона №44-ФЗ ООО «ЭнергоРесурс» в течение пяти дней с даты размещения Учреждением проекта контракта обязано было разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ЭнергоРесурс», а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
 
    Частью 4 статьи 70 Закона №44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
 
    Таким образом, протокол разногласий мог касаться только положений,                                  не соответствующих извещению о проведении аукциона.
 
    12.05.2014 ООО «ЭнергоРесурс» разместило на электронной площадке протокол разногласий с предложением внести изменения в предмет договора, тем самым нарушая нормы,установленные частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ Заказчик, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона протокола разногласий в единой информационной системе, рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает доработанный проект контракта либо повторно размещает проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом, размещение Заказчикомпроекта контракта с указанием вотдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил протокол разногласий не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.
 
    12.05.2014 Заказчик повторно разместил проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО «ЭнергоРесурс».
 
    Частью 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронного аукциона, размещает проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или протокол разногласий.
 
    15.05.2014 ООО «ЭнергоРесурс», нарушая установленный Законом № 44-ФЗ тринадцатидневный срок для размещения протокола разногласий с даты размещения протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (29.04.2014), вновь разместилоочередной протокол разногласий с предложением внести изменения в проект контракта путем указания в приложении контракта (Техническое задание) ценыза единицу товара. Однако ни извещением о проведение аукциона, ни в аукционнойдокументации, ни в заявке ООО «ЭнергоРесурс» на участие в аукционе не предусмотрено указание цены за единицу товара, так как Учреждением приобреталась мультизональная установка в целом, а не отдельные ее составляющие.
 
    Частью 9 статьи 70 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт может быть заключен не ранее,чем через десять дней с даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона, то есть не ранее, чем 10.05.2014 года.
 
    Частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации определен максимальный срок для заключения контракта по результатам торгов. Данный срок составляет 20дней со дня проведения торгов, то есть не позднее, чем 19.05.2014.
 
    В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системепобедитель электронного аукционапризнается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренныезаконом, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.
 
    Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии.
 
    Если участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, он создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
 
    16.05.2014 Учреждением было принято решение об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона (ООО «ЭнергоРесурс») в связи с тем, что ООО«ЭнергоРесурс» разместило протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.
 
    На основании принятого Учреждением решения был сформирован и подписан протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона.
 
    Как указал Заказчик, из-за технических проблем на электронной площадке, возможность разместить протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона появилась у Заказчика только 20.05.2014 года.
 
    20.05.2014 Заказчиком на электронной площадке РТС-тендер размещен протоколоб отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона.В связи уклонением победителя от заключения контракта, контракт 26.05.2014 заключен                            с участником, заявке которого присвоен второй номер.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся                                  от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях),                               с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
 
    Материалами дела подтвержден факт уклонения ООО «ЭнергоРесурс» от подписания контракта путем необоснованного неоднократного размещения                           на Официальном сайте протоколов разногласий в части условий Контракта, которые не подлежат изменению после проведения аукциона.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ ООО «ЭнергоРесурс» обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.
 
    В соответствии со статьёй 104 Законам о контрактной системе, при указанных обстоятельствах Заказчик обязан направить соответствующие сведения                                         в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Процедуры вынесения решения Управлением не нарушены.
 
    С учетом изложенного, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на заявителя.
 
    Пленум Высшего Арбитражного суда в пункте 29 Постановления от 11.07.2014                         № 46,  разъяснил, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
 
    Поскольку Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, данная сумма подлежит возврату заявителю.
 
    Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 1102468034679) отказать в полном объеме.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»                  (ОГРН 1102468034679) излишне уплаченную платежным поручением от 13.08.2014              № 466 государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 рублей.
 
    Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, отменить с момента вступления решения по делу в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.
 
Судья                                                                                                      О.Г. Чешкова