Решение от 15 октября 2014 года №А75-8983/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
 
Дело №А75-8983/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (ОГРН: 1028600581085, ИНН: 8602020009, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 9, копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ОГРН: 1028900704249, ИНН: 8905027701, место нахождения: 117246,  г. Москва, пр. Научный д. 14А, копр. (стр.) 1) о взыскании 1 566 009 рублей 60 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    федеральное казенное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 566 009 рублей 60 копеек
по договору на комплексное обслуживание по проведению противофонтанных работ
от 27.10.2011  № 306 (далее – Договор).
 
    Определением суда от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08 октября 2014 в 11 час. 00 мин., судебное заседание - на 08 октября 2014 в 11 час. 05 мин.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. Возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    27.10.2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 306 (далее - договор), согласно условиям которого, заказчик, на основании Федеральных законов от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства комплексного обслуживания по проведению противофонтанных работ при производстве заказчиком работ по бурению и освоению (испытанию) нефтяных и газовых скважин на месторождениях Западной Сибири (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.6 договора заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в размере и на условиях, определенных договором.
 
    Стоимость обслуживания заказчика по настоящему договору в расчете на одну бригаду составляет 12 830 рублей в месяц (без учета НДС), что подтверждается протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. НДС оплачивается по ставке, определенной согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.5 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 30 числа следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 6.1 договора.
 
    Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2012 срок действия договора продлен по 31.12.2013.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2013 срок действия договора сторонами продлен по 31.12.2014. Стоимость обслуживания заказчика по договору в расчете на одну бригаду с 01.01.2014 определена в размере  13 480 рублей в месяц (НДС не облагается).
 
    Из пункта 5.3 договора следует, что все споры по договору решаются путем переговоров. При не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда ХМАО- Югры.
 
    В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 1 763 590 рублей
00 копеек истцом в материалы дела представлены акты: № 1018 от 30.11.2013, № 1088 от 31.12.2013, № 5 от 31.01.2014, № 92 от 28.02.2014, № 187 от 31.03.2014, № 294 от 30.04.2014, № 443 от 31.05.2014, № 500 от 30.06.2014 (л.д. 21-28). Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости выполненных работ. На основании указанных актов на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 29-36).
 
    С учетом частичного погашения долг ответчика перед истцом составляет 1 566 009 рублей 60 копеек.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Определением арбитражного суда от 02.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 566 009 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 660 рублей 10 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 575421 от 15.08.2014.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания"  в пользу федерального казенного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть"             1 594 669 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 1 566 009 рублей
60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме
28 660 рублей 10 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания"  в пользу федерального казенного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере   1 594 669 рублей 70 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                       А.Х. Агеев