Решение от 27 октября 2014 года №А75-8978/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8978/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (место нахождения: 628634, Тюменская область, Нижневартовский район, п. Излучинск, ул. Пионерская дом 13, ОГРН 1098603002960) к индивидуальному предпринимателю Козак Алексею Анатольевичу (ОГРИП 309860333400042) о взыскании 457 985 руб. 18 коп.,
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее - общество, истец)обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козак Алексею Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 11.01.2013 № 04-ПНП/13, от 20.03.2012 № 11-ПОИ, от 23.10.2012 № 508-/12, от 11.01.2013 № 04-ПНП/13 в размере 412 644 руб., договорной неустойки (пени) в размере 45 341 рублей 18 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей  309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2014 назначено судебное заседание по делу на 20.10.2014.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной  ему копии судебного акта, а также в случаях: если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими правами в той мере, в которой счел необходимым.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определений арбитражного суда от 02.09.2014,  от 24.09.2014  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",  явку представителей в суд не обеспечили.
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - собственник) и ответчиком (далее - пользователь) были последовательно заключены договоры пользования нежилым помещением № 580/12 от 23.10.2012 (далее – договор № 580/12, л.д. 12-15) и № 04-ПНП/13 от 01.01.2013 (далее – договор № 04-ПНП/13, л.д. 18-22), согласно пунктам 1.1. которых, собственник обязуется предоставить за плату во временное пользование пользователю нежилое помещение в двухэтажном здании мастерской со складом, расположенного по адресу: Нижневартовский район, п. Излучинск, ул. Балыкина, 1, площадью 137, 25 кв.м. (далее - Помещение).
 
    Согласно пунктам 1.3 договоры были заключены на срок, соответственно, с 01.11.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.03.2013.
 
    Имущественный состав и характеристики помещения определены в акте приема-передачи от 01.11.2012 (приложение № 1 (л.д. 16, 18).
 
    В соответствии с пунктами 2.3., 3.1., 3.2. Договоров № 580/12 и № 04-ПНП/13, пользователь обязан своевременно вносить арендную плату, которая устанавливается из расчета 35 400 рублей в месяц, в том числе 18% НДС, что составляет 5 400 рублей. Общая сумма Договора № 580/12 составляет 70 800 рублей, в том числе 18% НДС, что составляет 10 800 рублей, с периодичностью выплат один раз в месяц, до 15 числа каждого месяца на расчетный счет собственника (пункты 3.1, 3.2). Общая сумма Договора № 04-ПНП/13 составляет 106 200 рублей, в том числе 18% НДС, что составляет 16 200 рублей. Периодичность выплат: один раз в месяц (пункты 3.1, 3.2).
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2014 по делу № А75-67/2014 с предпринимателя в пользу общества была взыскана задолженность за пользование имуществом за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 в сумме 177 000 рублей..
 
    В связи с тем, что ответчиком своевременно не вносились арендные платежи, в период с апреля 2013 года по январь 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 331 844 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, 20.03.2012 между истцом (далее – управляющая компания) и ответчиком (далее - пользователь) был заключен Договор пользования общедомовым имуществом № 11-ПОИ (далее – Договор № 11-ПОИ), по условиям которого управляющая компания сдает в пользование, а пользователь принимает во временное возмездное пользование общедомовое имущество – нежилые помещения цокольного этажа, находящиеся по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная, д. 2  для использования под мастерскую по производству мыла (далее - объект), общая площадь объекта, сдаваемого в пользование – 219, 8 кв.м. сроком с 16.02.2012 по 31.12.2012, в части расчетов – до окончательного расчета сторонами.
 
    Согласно пункту 3.2.5 Договора № 11-ПОИ, пользователь обязуется своевременно и полностью перечислять на счет управляющей компании плату за пользование, установленную договором пользования общедомового имущества и последующими изменениями и дополнениями к нему.
 
    Пунктом 4.1 Договора № 11-ПОИ предусмотрено, что расчетная сумма платы за пользование устанавливается в приложении № 2 к договору, в месяц составляет 26 818 рублей 24 копейки с учетом НДС 18%, на весь период договора 281 129 рублей 14 копеек с учетом НДС 18%. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В этот же срок пользователь оплачивает аванс за услуги текущего месяца в размере 100% от суммы предыдущего месяца на основании выставленных счетов.
 
    С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответа на претензии от ответчика не поступило, оплата произведена не была.
 
    Поскольку сторонами согласованы существенные условия Договоров № 580/12, № 04-ПНП/13, № 11-ПОИ сложившиеся правоотношения являются арендными правоотношениями, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи (листы дела 16, 24, 31).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в период пользования недвижимым имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
 
    Исходя из того, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2014 по делу № А75-67/2014 с предпринимателя в пользу общества была взыскана задолженность за пользование имуществом в общей сумме 177 000 рублей  по двум договорам № 580/12 и № 04-ПНП/13   за период   последовательного действия этих договоров с 01.11.2012 по 31.12.2012 по договору
№ 580/12 и с 01.01.2013 по 31.03.2013 по договору № 04-ПНП/13. Следовательно, в последующем у ответчика образовалась задолженность лишь по одному договору 
№ 04-ПНП/13.  Сумма задолженности за последующий период пользования имуществом с апреля 2013 по январь 2014 года составила 331 844 рублей 90 копеек по указанному договору. 
 
    Исходя из указанных обстоятельств задолженность по договору № 580/12 не может быть взыскана решением суда по делу № А75-8978/2014, поскольку она была взыскана ранее в рамках дела № А75-67/2014.   
 
    Задолженность  по договору № 11-ПОИ согласно данным истца составляет 10 000 рублей за октябрь 2012 года по счету-фактуре № 10/388 от 31.10.2012.
 
    О наличии возражений относительно исковых требования ответчикне сообщил; расчет истца не оспорил; не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 341 844 рубля 90 копеек.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
 
    В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.2. Договора № 04-ПНП/13 предусмотрено, что за нарушение сроков выплат арендной платы, предусмотренных п. 3.2 настоящего Договора, собственник вправе потребовать от пользователя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 5.2 Договора № 11-ПОИ, в случае просрочки платежа неустойка начисляется с 16 числа в размере 0,1% на сумму неплатежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена Договорами, факт просрочки оплаты аренды подтверждается материалами дела, истец правомерно усмотрел основания для применения неустойки.
 
    Вместе с тем истец не обосновал в представленных расчетах неустойки по договору № 04-ПНП/13 (лист дела 54) возможность применения неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы долга, учитывая, что пунктом 4.2 договора сторонами определен иной размер  неустойки (1/300 ставки рефинансирования). Представленные истцом расчеты неустойки подлежат корректировке.
 
    № 04-ПНП/13 Принимая во внимание, что истцом в дело представлены расчеты неустойки по договору  за периоды начиная с 16.02.2013 по 30.11.2013, однако решением суда по делу № А75-67/2014 неустойка по этому договору взыскана за период с  16.02.2013 по 31.10.2013, следовательно, неустойка, исходя из согласованного сторонами размера,  может быть начислена за последующий период с за ноябрь 2013 года в сумме 1 338 рублей 12 копеек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, неустойка по договору № 580/12 может быть взыскана за период с ноября 2013 года по июль 2014 в сумме 2 805 рублей 97 копеек. На основании  расчетов истца (листы дела 95 - 111) неустойка исчислена на сумму долга по счетам-фактурам № 11/251 от 30.11.2012 и № 12/245 от 31.12.2012.
 
    Согласно расчетам истца (листы дела 62 - 78 том 2) неустойка по договору  № 11-ПОИ за период с 01.11.2012 по 30.06.2014 составила 9 996 рублей 72 копейки в связи с неоплатой счетов-фактур № 05/327 от 31.05.2012, № 09/405 от 30.09.2012, № 10/388 от 31.10.2012. Расчет неустойки является обоснованным.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено определением суда от 02.09.2014.
 
    Размер госпошлины определяется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козак Алексея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» 457 985 рублей 18 копеек, в том числе 412 644 рубля 00 копеек - сумму основного долга, 45 341 рубль 18 копеек – договорную неустойку.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Козак Алексея Анатольевичав пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 457 985 рублей 18 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козак Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 160 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова