Решение от 27 октября 2014 года №А75-8976/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8976/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13) к индивидуальному предпринимателю Козаку Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 309860333400042, ИНН 860311985537) о взыскании 28 116 рублей 58 копеек,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козаку Алексею Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 28 116 рублей 58 копеек, в том числе 16 304 рубля 31 копейка – основной долг, 11 812 рублей 27 копеек – договорная неустойка.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 965-ВС от 01.03.2012, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1020-ВС от 01.11.2012, по договору на оказание услуг по водоотведению № ВД/166-13 от 01.01.2013, по договору на оказание услуг по водоотведению № ВД/166/1-13 от 01.10.2013, по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению № ХВС/166/1-13 от 01.10.2013, по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению № ГВС/166/1-13 от 01.10.2013.
 
    Определением суда от 02.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 965-ВС от 01.03.2012 (далее – договор № 965-ВС).
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3, предметом договора № 965-ВС является отпуск питьевой воды из системы водоснабжения поставщика по водопроводным вводам и приём сточных вод в систему канализации поставщика. Объёмы водопотребления и водоотведения по договору являются расчётными нормативными лимитами. Отпуск (получение) питьевой воды осуществляется в режиме гарантированного расхода и установленного давления согласно установленных норм.
 
    Порядок расчета по договору № 1020-ВС согласован сторонами в разделе 5.
 
    Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2012 № 1020-ВС (далее – договор № 1020-ВС).
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3, предметом договора № 1020-ВС является отпуск питьевой воды из системы водоснабжения поставщика по водопроводным вводам и приём сточных вод в систему канализации поставщика. Объёмы водопотребления и водоотведения по договору являются расчётными нормативными лимитами. Отпуск (получение) питьевой воды осуществляется в режиме гарантированного расхода и установленного давления согласно установленных норм.
 
    Порядок расчета по договору № 1020-ВС согласован сторонами в разделе 5.
 
    01.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор по горячему водоснабжению № ГВС/166/1-13 (далее – договор № ГВС/166/1-13).
 
    Согласно условиям договора № ГВС/166/1-13 исполнитель обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, соответствующую требованиям, установленным госстандартами, санитарными правилами и нормами, а абонент обязался оплачивать принятую воду в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Порядок расчета и стоимость по договору № ГВС/166/1-13 согласован сторонами в разделе 5.
 
    01.10.2013 между и истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор на оказание услуг по холодному водоснабжению № ХВС/166/1-13 (далее – договор № ХВС/166/1-13).
 
    Согласно условиям договора № ХВС/166/1-13 исполнитель обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, соответствующую требованиям установленным госстандартами, санитарными правилами и нормами, а абонент обязался оплачивать принятую воду в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Порядок расчета и стоимость согласована сторонами в разделе 5 договора
№ ХВС/166/1-13.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 965-ВС от 01.03.2012, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1020-ВС от 01.11.2012 на сумму 8 329 рублей 82 копейки, по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению № ХВС/166/1-13 от 01.10.2013 на сумму 2 542 рубля 02 копейки, по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению № ГВС/166/1-13 от 01.10.2013 на сумму 1 208 рублей 34 копейки, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Оценив условия выше указанных договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договоров, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды в необходимом последнему количестве в спорный период исполнил надлежащим образом.
 
    Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1020-ВС от 01.11.2012 на сумму 8 329 рублей 82 копейки, по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению № ХВС/166/1-13 от 01.10.2013 на сумму 2 542 рубля 02 копейки, по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению № ГВС/166/1-13 от 01.10.2013 на сумму 1 208 рублей 34 копейки, всего в размере 11 990 рублей 18 копеек.
 
    Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленные коммунальные ресурсы по договорам не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в сумме 11 990 рублей 18 копеек не представил, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований не сообщил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, основанных на произведенном истцом расчете задолженности, исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 11 990 рублей 18 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом также установлено, что 01.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор на оказание услуг по водоотведению № ВД/166-13 (далее – договор № ВД/166-13).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1. договора исполнитель принял на себя обязательства принимать в систему канализации исполнителя сточные воды от абонента в соответствии с действующем нормативными требованиями, утверждёнными в установленном порядке в объёме 130,0 м3 в квартал
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.
 
    Согласно пункту 7.1, действие настоящего договора распространяется на период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в части расчетов – до окончания расчета сторонами.
 
    01.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор на оказание услуг по водоотведению № ВД/166/1-13 (далее – договор № ВД/166/1-13).
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.
 
    Проанализировав существенные условия договоров, суд считает их заключенными.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации               по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                             в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В период действия договоров ответчику были оказаны истцом услуги водоотведения,  свои обязательства по своевременному внесению платежей последний исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению № ВД/166/1-13 от 01.10.2013, составила 4 224 рубля 13 копеек, размер задолженности документально ответчиком не опровергнут.
 
    Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению платы за оказанные услуги, ответчиком суду не представлено. Расчет, произведенный истцом, ответчик также не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 4 224 рубля 13 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме11 812 рублей 27 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5.3. договоров в случае просрочки платежа неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы.
 
    Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) является верным.
 
    Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 11 812 рублей 27 копеек, исчисленная по договору № ВД/166-13 от 01.01.2013 в сумме 1 894 рубля 89 копеек, по договору № ВД/166/1-13 от 01.10.2013 в сумме 937 рублей 64 копейки, по договору № 965-ВС от 01.03.2012 в сумме 154 рубля 53 копейки, по договору № 1020-ВС от 01.11.2012 в сумме 7 126 рублей 19 копеек, по договору № ГВС/166/1-13 от 01.10.2013 в сумме 599 рублей 60 копеек, по договору № ХВС/166/1-13от 01.10.2013 в сумме 1 099 рублей 42 копейки.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» удовлетворить.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козака Алексея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» 28 116 рублей 58 копеек, в том числе 16 304 рубля 31 копейка – основной долг, 11 812 рублей 27 копеек – договорная неустойка.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козака Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.В. Зуева