Решение от 16 октября 2014 года №А75-8966/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «16» октября 2014 г.
 
Дело № А75-8966/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (ОГРН 1078605000044, место нахождения: 628680,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Транспортная, д. 14, копр. 1) о взыскании 932 511 руб. 50 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Администрация города Мегиона (далее - истец, администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (далее - ответчик, общество) о взыскании 932 511 руб. 50 коп., в том числе основного долга
в размере 864 305 руб. 90 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, неустойку (пени)
в размере 68 205 руб. 60 коп. за период с 11.12.204 по 21.07.2014.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств по договору аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества от 06.10.2011 № 276.
 
    Определением суда от 29.08.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.10.2014 на 12 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Администрацией (по тексту договора - арендодатель) и обществом (по тексту договора - арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства
и эксплуатации объектов недвижимого имущества от 06.10.2011 № 276 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок,  относящийся к категории земель -земли населенных пунктов кадастровым номером - 86:19:010102:228, находящийся по адресу (имеющий почтовые ориентиры): южная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, для использования в целяхпод строительство объекта: База технического обслуживания населения.
 
    Срок аренды установлен с 04.10.2011 до 04.10.2014.
 
    В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за период с 04.10.2011
по 31.12.2011 составляет 32 613 руб. 66 коп. Размер арендной платы в год составляет
133 752 руб. 64 коп. без учета налога на добавленную стоимость (до изменения
в законодательном порядке размера арендной паты).
 
    Арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
    По акту приема-передачи 06.10.2011 арендодатель передал, а общество приняло земельный участок (л.д. 15).
 
    Поскольку ответчик арендные платежи по договору за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 не произвел, администрация, начислив пени, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд квалифицирует правоотношения сторон как обязательства аренды земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду
в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    С учетом изложенного, администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, является надлежащим истцом по делу.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается
не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Параметры земельного участка указаны в разделе 1 договора. Кроме того, суд учитывает, что у сторон при приеме-передаче земельного участка отсутствовала неопределенность относительно предмета договора.
 
    Принимая во внимание, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает
его заключенным и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства
об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договора.
 
    Государственная регистрация договора осуществлена 08.12.2011.
 
    Условия указанного договора соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания договора ничтожным.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Истцом обязательства по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела, и проверено судом, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором по договору за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 составила 864 305 руб. 90 коп.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо
их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 864 305 руб. 90 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период
с 11.12.2014 по 21.07.2014 в размере 68 205 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени на неоплаченную в срок сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени.
 
    Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 3.8. договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной,
а ее начисление правомерным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом принимается.
 
    При этом, суд учитывает, что ответчик согласился с размером неустойки, подписав акт сверки взаимных расчетов (л.д. 77).
 
    Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для
его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца
о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере- в сумме
68 205 руб. 60 коп.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд
не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 21 650 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Администрации города Мегиона удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» в пользу Администрации города Мегиона 932 511 руб. 50 коп. в том числе основной долг
в размере 864 305 руб. 90 коп., неустойку (пени) в размере 68 205 руб. 60 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» в пользу Администрации города Мегиона проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 932 511 руб. 50 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС»
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 650 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков