Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-8961/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение
другому арбитражному суду
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г.
Дело № А75-8961/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Рунитех» (ОГРН 1027739106185, ИНН 7723194858, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2001,
место нахождения: 109341, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 22, копр. 1)
к Некоммерческому партнерству «Сообщество развития интеллектуальных игр
«НОВОЕ ВРЕМЯ» (ОГРН 1107799023727, ИНН 7720287127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2010, место нахождения: 111141,
г. Москва, ул. Плеханова, д. 15, стр.2) о взыскании 174 479 руб. 00 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рунитех» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Сообщество развития интеллектуальных игр «НОВОЕ ВРЕМЯ» (далее – ответчик) о взыскании 174 479 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 02.01.2013 № 55.
Определением суда от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству,
дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Определением суда от 02.09.2014 истцу предлагалось письменно пояснить причины предъявления иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а не по месту нахождения ответчика (111141, г. Москва, ул. Плеханова, д. 15, стр.2)
в Арбитражный суд города Москвы.
Истцом определение арбитражного суда не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело
на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации
по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Рунитех» (арендатор) и Некоммерческим партнерством «Сообщество развития интеллектуальных игр «НОВОЕ ВРЕМЯ» (субарендатор) заключен договор субаренды от 02.01.2013 № 55.Вместе с тем, как следует из текста вышеуказанного договора общее правило подсудности спора (по месту нахождения ответчика) сторонами не изменено.В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2014 местом нахождения ответчика - Некоммерческого партнерства «Сообщество развития интеллектуальных игр «НОВОЕ ВРЕМЯ» является
г. Москва.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях
от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела
и искажающим саму суть правосудия.
По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другогоарбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, дело было принято к производству Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности
и подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражныйсуд города Москвы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
передать дело № А75-8961/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рунитех» к Некоммерческому партнерству «Сообщество развития интеллектуальных игр
«НОВОЕ ВРЕМЯ» о взыскании 174 479 руб. 00 коп. по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.А. Гавриш
