Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-8954/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г.
Дело № А75-8954/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Шавыриной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод Железобетонных изделий» к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИТЭК» о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки и процентов
за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод Железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИТЭК»
о взыскании 831 521,50 руб. основного долга, 83 152,15 руб. неустойки, 79 691,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, оставленного в счет исполнения договора от 30.11.2012
№ 0074 КО-ЖБИ/ООО «КАРИТЭК».
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 79 691,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
(л.д. 74-76), в том числе публично путем опубликования судебных актов
на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, получившие определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец (поставщик) ссылается на передачу в мае 2013 г. ответчику (покупатель) продукции во исполнение договора поставки от 30.11.2012
№ 0074 КО-ЖБИ/ООО «КАРИТЭК» в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 № 1 (л.д. 12-15) по товарным накладным (л.д. 17-22).
Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения от 12.02.2013 № 1 ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, стороны в спецификациях согласовывают объем, стоимость поставки, форму расчета ми вывоза продукции. Если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель оплачивает 30 % стоимости ежемесячно спецификации в порядке предоплаты, 70 % - в течение 20 дней после отгрузки продукции.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика согласно пункту 8.3. договора.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 454, 458, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.
В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том, числе, если имеются доказательства его приемки.
Факт приема-передачи подтверждается двусторонними товарными накладными
(л.д. 17-22), спецификациями от 14.05.2013 №№ 5, 6 (л.д. 67-68).
По сведениям истца сумма частичной оплаты составляет 831 521,50 руб.
Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме, требования по существу не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 83 152,15 руб. неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от сумы просроченной задолженности в соответствии с пунктом 6.2. договора (л.д. 63).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования истца в этой части также не оспорил.
Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. Установленный договором предельный размер неустойки не превышен.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
принять отказ от исковых требований о взыскании 79 691,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРИТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод Железобетонных изделий» 831 521,50 руб. основного долга, 83 152,15 руб. неустойки, 21 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Селенгинский завод Железобетонных изделий» 1 594,31 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2014 № 1674.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.В. Зубакина
