Решение от 27 октября 2014 года №А75-8953/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8953/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Еврофуд-Сибирь" (ОГРН: 1135543054965, ИНН: 5504243202, место нахождения: 644031, Омская обл., г. Омск, ул. Омская, д. 132, кв. 112) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорское Торгово-Промышленное Предприятие" (ОГРН: 1058602103856, ИНН: 8602249159, место нахождения 628433,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт Белый Яр, ул. Некрасова, д. 2, копр. 1) о взыскании 8 075 рублей 21 копейки,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Еврофуд-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью "Югорское Торгово-Промышленное Предприятие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 075 рублей 21 копейка, в том числе 7 707 рублей 15 копеек – основного долга,
368 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 02.09.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 02.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу иска ответчиком не представлены.
 
    В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В декабре 2013 года общество с ограниченной ответственностью "СЕВ-Трейд"произвело поставку товара ответчику на общую сумму 7 707 рублей 15 копеек, что подтверждается товарной накладной № 3211 от 23.12.2013 представленной в дело. Указанная накладная подписана со стороны ответчика, тем самым факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку задолженность за поставку товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с договором цессии (уступки права требования)  от 07.08.2014
№ б/н право требования по товарной накладной от 23.12.2013
№ 3211 перешло к новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Еврофуд-Сибирь".
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием.
 
    Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции поставленной в декабре 2013 года по товарной накладной от 23.12.2013 № 3211.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
 
    Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный     товар.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 707 рублей 15 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 рублей 06 копеек, исчисленные за период с 24.12.2013 по 19.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки. Вместе с тем, сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию не превышает надлежащего расчета процентов, за период времени, заявленный истцом.
 
    Исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, а также отсутствие встречного расчета со стороны ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере (в сумме 368 рублей 06 копеек).
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 199 от 15.08.2014.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Югорское Торгово-Промышленное Предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврофуд-Сибирь"  10 075 рублей 21 копейку, в том числе основной долг в размере
7 707 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Югорское Торгово-Промышленное Предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврофуд-Сибирь"  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере   10 075 рублей 21 копейка, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                        А.Х. Агеев