Решение от 30 октября 2014 года №А75-8931/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8931/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (628600, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, Западный промышленный узел, дом 5, корпус 4, панель 20, ОГРН 1028601264911 от 14.12.2002, ИНН 8604029751) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (628600, город Нижневартовск, улица Индустриальная, 25, ОГРН 1068603002885 от 02.02.2006, ИНН 8603129390)
о взыскании 309 042 рублей 75 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (далее – ответчик) о взыскании 409 042 рублей 75 копеек, в том числе 386 954 рублей – суммы основного долга, 22 088 рублей 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.12.2013
по 20.08.2014. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
от 07.06.2011 № 15/11 на ремонт оборудования и инструмента, договору
от 07.06.2011 № 14/11 на передачу во временное владение (аренду) технологического оборудования и инструмента.
 
    С учетом принятых уточнений исковых требований истец просит взыскать
с ответчика 309 042 рубля 75 копеек, в том числе 286 954 рубля – сумму основного долга, 22 088 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 31.12.2013 по 20.08.2014.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу
по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.
 
    07.06.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 14/11 на передачу во временное владение (аренду) технологического оборудования и инструмента (далее – Договор № 14/11) (л.д. 47-50).
 
    Согласно условиям Договора № 14/11 арендодатель обязуется
предоставлять арендатору во временное владение и пользование (аренду)
за плату технологическое оборудование в соответствии с перечнем
и стоимостью оборудования (приложение № 1 к настоящему договору)
(пункт 1.1 Договора № 14/11).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 (в редакции дополнительного соглашения
от 28.12.2012 № 2 к Договору № 14/11) Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свою силу на правоотношения, возникшие
с 07.06.2011 и действует до 31.12.2013, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Кроме того, 07.06.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 15/11 на ремонт оборудования и инструмента (далее – Договор № 15/11) (л.д. 26-29).
 
    Согласно условиям Договора истец (исполнитель) обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по капитальному и текущему ремонту оборудования; перечень оказываемых услуг, номенклатура оборудования, стоимость работ согласуются сторонами в приложениях № 1, № 2 к Договору
(пункты 1.1, 1.2 Договора № 15/11 в редакции дополнительного соглашения
от 28.12.2012 № 2).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свою силу на правоотношения, возникшие с 07.06.2011 и действует до 31.12.2013, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 Договора № 15/11 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012 № 2).
 
    По утверждению истца, с учетом произведенной частичной оплаты
(л.д. 62-63), у ответчика сложилась задолженность по оплате услуг, оказанных
по договорам № 14/11, № 15/11 за период с октября по декабрь 2013 года,
на общую сумму 386 954 рубля.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договорам № 14/11, № 15/11 истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных сторонами актов, реестров, а также выставленных ответчику счетов-фактур на общую сумму 436 954 рубля за период с октября по декабрь
2013 года (л.д. 37-46, 56-61).
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.07.2014 о погашении задолженности по договорам № 14/11,
№ 15/11 от 07.06.2011 и дополнительным соглашениям от 28.12.2012 № 2
в размере 386 954 рубля и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 64-68, 77-79).
 
    Ответчик в добровольном порядке претензионные требования
не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд
с рассматриваемым иском.
 
    После принятия искового заявления к производству ответчик частично оплатил задолженность, предъявленную к взысканию, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части требования о взыскании суммы основного долга до 286 954 рублей.
 
    Рассматриваемые отношения сторон по Договору № 14/11 регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора № 14/11 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2012 № 2).
 
    Отношения сторон по Договору № 15/11 регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Договора № 15/11 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2012 № 2).
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 614, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги (работы), а также вносить арендные платежи в сроки и в порядке, которые предусмотрены соответственно договорами № 15/11, № 14/11 от 07.06.2011.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности перед истцом на общую сумму 286 954 рубля признает (л.д. 86-87).
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере
286 954 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 22 088 рублей 75 копеек, исчисленных за период с 31.12.2013 по 20.08.2014 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых в связи с нарушением сроков оплаты
по договорам.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договорам подтвержден материалами дела и ответчиком
не оспаривается, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода просрочки является ошибочным, так как истцом неправильно определен период исчисления процентов по счету-фактуре от 31.10.2013 № 414.
 
    Надлежаще исчисленных размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода просрочки (с 31.12.2013
по 20.08.2014) составляет 17 897 рублей 29 копеек.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, на сумму 17 897 рублей 29 копеек.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу (исходя из первоначально заявленной к взысканию суммы основного долга) составляет 11 180 рублей
85 копеек. Государственная пошлина истцом уплачена (л.д. 9).
 
    Рассмотрев довод ответчика о необходимости снижения расходов по уплате государственной пошлины, относимых на ответчика, в связи с уменьшением исковых требований, суд отмечает следующее.
 
    Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд
и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Принимая во внимание добровольное частичное исполнение ответчиком требований 08.09.2014 (л.д. 83), то есть после принятия судом искового заявления
к производству, учитывая частичное удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая часть 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 11 066 рублей 28 копеек на ответчика, в размере 114 рублей 57 копеек – на истца.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис»
304 851 рубль 29 копеек, в том числе 286 954 рубля – сумму основного долга,
17 897 рублей 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 066 рублей 28 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 315 917 рублей 57 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                 Ю.А. Южаков