Решение от 24 октября 2014 года №А75-8909/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8909/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаджимурадовой Мадины Бинямовны (ОГРНИП 304861726600016, ИНН 861707733068)
к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (ОГРН 1128602016234, ИНН 8602193266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2012, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Сургут, ул. Университетская, д. 31, кв. 359) о взыскании 169 423 руб. 47 коп.,
без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гаджимурадова Мадина Бинямовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (далее - ответчик)
о взыскании 169 423 руб. 47 коп., в том числе 139 470 руб. 00 коп. - задолженности
за поставленный товар, 29 953 руб. 47 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 06.12.2013 № б/н. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя Гаджимурадовой Мадины Бинямовны принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2014 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.10.2014 в 11 часов 05 минут. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    В предварительном судебном заседании, открытом 15.10.2014, объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 17.10.2014. Об объявлении перерыва в судебном заседании,
а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
 
    После окончания перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта
27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела
в судебном заседании.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 06.12.2013 № б/н (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять кондитерские изделия и др. товары
(далее – товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его
в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 Договора).
 
    Количество, ассортимент поставляемого товара, сроки поставки определяются заявкой покупателя, сделанной в письменной или устной форме, но могут быть скорректированы поставщиком по согласованию с покупателем в зависимости
от фактического наличия товара на складе (пункт 2 Договора).
 
    В силу пункта 5 Договора покупатель оплачивает товар предварительно, либо,
по согласованию с поставщиком (в том числе и устному), с отсрочкой, но не позднее
14 дней с даты отгрузки.
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 06.12.2013 № УТ000010463 на сумму
33 894 руб. 00 коп., от 10.12.2013 № УТ000010639 на сумму 67 788 руб. 00 коп.,
от 14.12.2013 № УТ000010846 на сумму 67 788 руб. 00 коп.
 
    Для оплаты товара истцом выставлены счета-фактуры от 06.12.2013 № 1093,
от 10.12.2013 № 1123, от 14.12.2013 № 1175.
 
    Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскойдеятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи
ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает
из существа обязательства.
 
    Свои обусловленные Договором обязательства по поставке товара истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, его задолженность за поставленный товар (с учетом частичной оплаты), составляет 139 470 руб. 00 коп. Дополнительно задолженность ответчика перед истцом в заявленном ко взысканию размере подтверждается актом сверки, подписанным представителями сторон без замечаний и скрепленным печатями сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает
из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения
дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств получения товара
на меньшую сумму также не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты
не оспорены.
 
    Определением арбитражного суда от 02.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца
о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 470 руб. 00 коп. обоснованным
и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный Договором,истец просит взыскать в ответчика договорную неустойку (пени), исчисленную за периодс 29.12.2013 по 15.08.2014 в размере 29 953 руб. 47 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
илиненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 7 Договора стороны определили, что за невыполнение, обязательств
по сроку оплаты товара, установленному в пункте 5 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена Договором, факт просрочки оплаты
за поставленный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных
 с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы
на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица,участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;
время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной
в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает
их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов с удом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Гаджимурадовой М.Б. (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Дефенден Юстицио» г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Яковлевой А.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 84/14
от 06.08.2014 (далее – соглашение), по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов квалификационной юридической помощи: консультирование доверителя по вопросу законодательства, регулирующего вопрос взыскания долга по договору поставки, подготовка и подача искового заявления к ответчику обществу
с ограниченной ответственностью «МаксимуМ» о взыскании долга, неустойки
по договору поставки, заключенному между индивидуальным предпринимателем Гаджимурадовой Мадиной Бинямовны и обществом с ограниченной ответственностью «МаксимуМ».
 
    Согласно пункту 4.1.1. соглашения за консультацию, изучение документов, составление и подачу искового заявления по делу, дистанционное сопровождение дела
в суде первой инстанции доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 рублей.
 
    В материалах дела имеются подписанные представителем истца Яковлевой А.А. исковое заявление и расчет исковых требований.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 96 от 11.08.2014, свидетельствующее об оплате юридических услуг
в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина
в размере 6 082 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2014
№ 95.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» в пользу индивидуального предпринимателя Гаджимурадовой Мадины Бинямовны 169 423 руб.
47 коп., в том числе 139 470 руб. 00 коп. – основного долга, 29 953 руб. 47 коп. – договорной неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082 руб. 70 коп., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб. 00 коп. (всего: 185 506 руб. 17 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» в пользу индивидуального предпринимателя Гаджимурадовой Мадины Бинямовны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 185 506 руб. 17 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш