Решение от 28 октября 2014 года №А75-8905/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «27» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-8905/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8905/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ольге Николаевне о взыскании суммы основного долга за поставленный товар,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ольге Николаевне (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании 141 819 рублей
73 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований
Общество, ссылаясь на статьи 309, 310, 4354, 438, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,
по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в качестве места нахождения ответчика указан адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.57. В исковом заявлении указан  дополнительный адрес Предпринимателя: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, Калинина, д.58.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.
 
    Как следует из материалов дела, суд направил в адрес Предпринимателя определение о принятии искового заявления и о назначении судебного заседания по известным суду адресам ответчика, в частности:
 
    - по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская, д.57;
 
    - по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, Калинина, д.58.
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями с отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.
 
    Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления(почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).
 
    Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Заказные письма разряда «Судебное», направленные ответчику судом по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления – 08.10.2014 и 15.10.2014. Установленный вышеназванным Приказом № 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.
 
    По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005
№ 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
 
    Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.
 
    Ненадлежащая организация деятельности Предпринимателя в части получения
по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции Предпринимателя  о назначении даты судебного заседания.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, Обществом в период
с 31.01.20103 до 19.04.2013 в адрес Предпринимателя были переданы товары
по товарным накладным (от 19.06.2013, от 30.05.2013, от 22.04.2013, от 19.04.2013, от 31.01.2013). Товар по товарным накладным согласно имеющемуся оттиску печати и подписи получил ответчик. Претензии по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара ответчиком не предъявлялись.
 
    В представленных в материалы дела товарных накладных отсутствует ссылка на реквизиты договора поставки.
 
    Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара на сумму 141 819 рублей 73 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
 
    Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не содержат ссылок на договор конкретный договор поставки. Истец в своем исковом заявлении также не ссылается на существование между сторонами спора договора поставки.
 
    Таким образом, правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.
 
    В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
 
    Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 141 819 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 254 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Николаевны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  сумму основного долга в размере 141 819 рублей 73 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Николаевны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  расходы по уплате государственной пошлины в размере5 254 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Голубева