Решение от 24 октября 2014 года №А75-8893/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8893/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2007, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сиблес» (место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Советский, ул. Космодемьянской, д. 36, ОГРН 1118622000584 от 14.04.2011, ИНН 8622021353) о взыскании 177 021 руб. 71 коп.,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сиблес» (далее - ответчик) о взыскании 177 021 руб. 71 коп. по договору от 01.10.012 № 0071/12-11-ДА от аренды лесного участка, в том числе, долг по арендной плате за июнь 2014 года в размере 175 143 руб. 30 коп., договорную неустойку, исчисленную за период с 11.07.2014 по 18.08.2014 в размере 1 878 руб. 41 коп.
 
    Исковые требования мотивированы не внесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование лесным участком.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 29.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Пунктом 7.3. договора от 01.10.2012 № 0071/12-11-ДА аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Таким образом, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    01.10.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 0071/12-11-ДА  аренды лесного участка (далее – договор), в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 28 731 га, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.
 
    Вид использования лесов– заготовка древесины (пункт 1.2. договора).
 
    Лесной участок имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район (пункт 1.2. договора).
 
    Срок аренды лесного участка по договору устанавливается на 11 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1. договора).
 
    Договор подлежит обязательной государственной регистрации в течение 45 дней после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2012, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    01.10.2012 ответчик по акту приема-передачи  принял лесной участок в аренду.
 
    Арендная плата по договору составляет 2 130 910 руб. в год (пункт 3.1. договора). 
 
    Согласно подпункту б) пункта 4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, а за декабрь, не позднее 25 декабря (пункт 3.2. договора).
 
    Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы заединицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.5 договора).
 
    Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.5 договора).
 
    По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2014 года составляет 175 143 руб. 30 коп.
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    В связи с образованием задолженности ответчику была почтовой связью направлена претензия от 10.07.2014 № 14.13-исх-1047 с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2012, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.
 
    После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2014 года составляет 175 143 руб. 30 коп.
 
    Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором (подпункт «б» пункта 4.4. договора).
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику была почтовой связью направлена претензия от 10.07.2014 №14.13-исх-1047 с требованием погасить задолженность.
 
    Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору от 01.10.2012 № 0071/12-11-ДА аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона задолженности по арендной плате за июнь 2014 года в размере 175 143 руб. 30 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора, исчисленной за период 11.07.2014 по 18.08.2014 в размере 1 878 руб. 41 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).
 
    Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
 
    Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.
 
    Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет пеней, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду
не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.07.2014 по 18.08.2014 в размере 1 878 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 177 021руб. 71 коп. составляет 6 311 руб.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
6 311 руб.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сиблес» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по договору от 01.10.2012 № 0071/12-11-ДА аренды лесного участка долг по арендной плате за июнь 2014 года в размере 175 143 руб. 30 коп., договорную неустойку в размере 1 878 руб. 41 коп., всего  177 021 руб. 71 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сиблес» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 177 021 руб. 71 коп.по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентовгодовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сиблес» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 311 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает
в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                      Э.Л. Кубасова