Решение от 22 октября 2014 года №А75-8892/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    22 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8892/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента природных ресурсов
и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2007, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича,
дом 1) к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Львовичу
(ОГРНИП 308862224800060, ИНН 861501076299) о взыскании 219 965 руб. 94 коп.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца - Малинников Л.Ф. по доверенности от 09.01.2014 № 001-6,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Львовичу (далее – ответчик) о взыскании
219 965 руб. 94 коп., в том числе 218 166 руб. 07 коп. – основного долга, 1 799 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы не внесением ответчиком (арендатором) платы за пользование лесным участком.
 
    Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производству по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2014
в 10 час. 00 мин., судебное заседание – 15.10.2014 в 10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке
в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию
в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, уведомленного о перемени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела. Неявка или уклонение ответчика и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования
не оспорил, ходатайств не заявил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    25.07.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 042/11-11 аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона  (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся
в государственной собственности, площадью 8 328 га, номер учетной записи в лесном реестре 86/07/011/2011-05/00036, расположенный: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Советское лесничество, Мулымское участковое лесничество, квартал 18-27, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, категория земель - земли лесного фонда.
 
    Срок аренды лесного участка по договору - 11 лет (пункт 2.1. договора). Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с момента регистрации договора.
 
    Согласно пункту 2.2. договора договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Договор аренды зарегистрирован 22.05.2012 в установленном законом порядке,
о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором согласно приложению № 5 ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 01 декабря.
 
    Из содержания подписанного сторонами без разногласий приложения № 5
к договору следует, что размер арендной платы составляет:
 
    - за 1 квартал в бюджет субъекта Российской Федерации составляет
223 872 руб. 00 коп., в федеральный бюджет 87 793 руб. 00 коп.,
 
    - за 2 квартал в бюджет субъекта Российской Федерации составляет
226 360 руб. 00 коп., в федеральный бюджет 88 769 руб. 00 коп.,
 
    - за 3 квартал в бюджет субъекта Российской Федерации составляет
228 848 руб. 00 коп., в федеральный бюджет 89 744 руб. 00 коп.,
 
    - за 4 квартал в бюджет субъекта Российской Федерации составляет
228 848 руб. 00 коп., в федеральный бюджет 89 744 руб. 00 коп.
 
    Согласно подпункту б) пункта 4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи от 25.07.2011, которым зафиксирован факт передачи имущества во владение арендатору.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2014 по делу № А75-10517/2013 договор
от 25.07.2011 № 042/11-11аренды лесного участка, предоставленного
по результатам аукциона, заключенный между сторонами расторгнут, индивидуальный предприниматель Лебедев Сергей Львович обязан в течение тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8 328 га, номер учетной записи в лесном реестре 86/07/011/2011-05/00036, имеющий месторасположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Советское лесничество, Мулымское участковое лесничество, квартала № 18-27, целевое назначение лесов – эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.
 
    На основании вышеуказанного решения арбитражного суда 02.06.2014 арендодатель (ответчик) возвратил арендатору (истцу) лесной участок по акту приема-передачи.
 
    По данным истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за
2 квартал 2014 года.
 
    Истцом в адрес ответчика почтовой связью было направлено претензионное письмо от 10.07.2014 № 14.13-исх-1074 с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2014 по делу № А75-10517/2013 установлено,
что договор является заключенным и этим же решением договор расторгнут.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче имущества в пользование ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    Стороны в приложения № 5 к договору согласовали размер арендной платы.
 
    Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором согласно приложению № 5 ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 01 декабря.
 
    За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано выше, решением от 12.02.2014 по делу № А75-10517/2013 договор
от 25.07.2011 № 042/11-11 аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, расторгнут, арендодатель обязан возвратить арендатору спорный лесной участок.
 
    Ответчик возвратил истцу лесной участок только 02.06.2014, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил
его несвоевременно, арендодатель в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В связи с тем, что ответчик после расторжения договора в судебном порядке продолжал пользоваться лесным участком до возвращения его арендодателю по акту приема-передачи (до 02.06.2014), то ответчик должен вносить арендную плату за фактическое время пользования земельным участком.
 
    По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате за  2 квартал
2014 года составляет 218 166 руб. 07 коп.
 
    Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за  2 квартал 2014 года в размере 218 166 руб. 07 коп.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 15.08.2014 в размере
1 799 руб. 87 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 15.08.2014 в размере 1 799 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
7 399 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Львовича
в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 219 965 руб. 94 коп., в том числе 218 166 руб. 07 коп. – основной долг, 1 799 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Львовича в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проценты
за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
219 965 руб. 94 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Львовича
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 399 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш