Решение от 16 октября 2014 года №А75-8874/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8874/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж"  (ОГРН: 1058602142730, ИНН: 8602004134, место нахождения: 625026, Тюменская обл., г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, д. 6в, кв. 504) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ТЕХНИКА" (ОГРН: 1128601002837, ИНН: 8601047255, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 43, оф. 501) о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек.
 
    В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №НМ-76/ЗСТГ.481/12 от 26.11.2012, а также нормы статей  309, 310, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.10.2014 на 11 час. 00 мин., судебное заседание -  на 09.10.2014 на 11 час. 05 мин.
 
    Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил уточнение к исковому заявлению, согласно которого уточнил основание заявленных исковых требований и пояснил, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.
 
    Определение суда от 29.08.2014 о назначении разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 26.11.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № №НМ-76/ЗСТГ.481/12 (далее - договор, контракт), согласно которого субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить строительно-монтажные  и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте: "Продуктопровод "Пуровский ЗПК-Южно-Балыкская головная насосная станция" состоящий из участков6 "Пуровский ЗПК- Ноябрьская насосная станция" - "Север-Север" участок 202-301 км; "Север-Юг" участок 0-25 км (протяженностью 124 кмю, КУ 10/1 с проколом ГНБ от автодороги к поселку "Ханымей" до ПК301 УЗОУ ЯНАО - 27км. включа КУ 1/2 на ПК27 (пункт 2.1. договора).
 
    Цена работ согласована сторонами в разделе 3 контракта. Согласно пункту 3.1. контракта и приложения № 2 к контракту цена контракта является приблизительной и формируется на основании твердой цены комплекса работ по расчистке от леса за 1 Га и составляет 8 399 999 рублей 80 копеек, в том числе НДС.
 
    Согласно пункта 3.2. "твердая" цена полного комплекса работ по расчистке территории от леса составляет 280 000 рублей 00 копеек с НДС за 1 Га (один гектар) и включает в себя:
 
    - валка деревьев, трелевка, разделка древесины, срезка кустарника, перевозка до места складирования и укладка в штабель - 11600 рублей 00 копеек с НДС за 1 Га (один гектар);
 
    - корчевка пней и захоронение порубочных остатков - 113 000 рублей 00 копеек с НДС за 1 Га (один гектар);
 
    - планировка территории - 51 000 рублей 00 копеек с НДС за 1 Га (один гектар).
 
    Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 указанного контракта.
 
    Согласно пункту 5.1. контракта сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В целях исполнения договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 234 от 28.01.2013 (л.д.83).
 
    В связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств по контракту истец направил ответчику уведомление № 348/01 от 07.05.2014 об отказе от исполнения спорного договора и возврате перечисленных денежных средств (неотработанный аванс).
 
    Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт  перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, суду не представлено. С учетом отказа заказчика от исполнения договора подряда, основания для удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют.
 
    Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца  в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 00000002193 от 20.08.2014 (л.д.9).
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ТЕХНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" 3 038 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 000 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать собщества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ТЕХНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  3 038 000 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                                А.Х. Агеев