Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А75-8862/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
20 октября 2014 г.
Дело № А75-8862/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рунитех» (ОГРН 1027739106185, ИНН 7723194858,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2001,
место нахождения: 109341, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 22, копр. 1) к обществу
с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» (ОГРН 1108603018633, ИНН 8603175679, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2010,
место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 42/13) о взыскании 410 170 руб. 00 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рунитех» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» (далее - ответчик) о взыскании
410 170 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субаренды № 136 от 02.01.2013, от 02.01.2014 № 136 (далее – Договоры).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 15.10.2014. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды от 02.01.2013 № 136 (далее – договор), согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное возмездное пользование часть нежилого помещения – бутик № 94 Блок № 4, расположенное в Торговом комплексе «Городок», находящемся по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, 11, 6 мкр., общей площадью 180,7, кв.м., в том числе торговой площадью 180,7 кв.м., сроком с 02.01.2013 по 31.12.2013 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Арендная плата установлена в размере 252 980 рублей из расчета 1 400 рублей
за 1 кв.м. в месяц; дополнительно субандатор осуществляет компенсацию расходов
за пользование электрической энергией и водопотребление, срок внесения платежей -
до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
Нежилое помещение передано субарендатору по акту приёма-передачи
от 02.01.2013.
Кроме того, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 02.01.2014 № 136 (договор), согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование за плату нежилое помещение – бутик № 94 Блок № 4, находящееся в Торговом комплексе «Городок» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, 11, общей площадью 180,7, кв.м., в том числе торговой площадью 180,7 кв.м., сроком с 02.01.2014 по 31.12.2014 (пункты 1.1, 1.6 договора).
Согласно пункту 4.1. договора арендная плата включает плату за пользование имуществом. В арендную плату не входят платежи субарендатора по п.1.5. настоящего договора.
Сумма арендной платы за пользование имуществом в месяц составляет 252 980 руб. 00 коп., из расчета 1 400 руб. 00 коп. за 1 кв.м.; оплата аренды производится не позднее
10 числа текущего месяца.
Нежилое помещение передано субарендатору по акту приёма-передачи
от 02.01.2014.
Соглашением от 07.02.2014 договор субаренды нежилого помещения от 02.01.2014 № 136 расторгнут сторонами.
По акту приема-передачи от 07.02.2014 субарендатор (ответчик) возвратил нежилое помещение арендатору (истцу).
По данным истца, свои обязательства по оплате аренды в период действия Договоров, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 410 170 руб. 00 коп., которая дополнительно подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, на 06.02.2014,
Претензией от 09.04.2014 № 08-14 истец предложил ответчику погаситьзадолженность по субарендным платежам.
Ссылаясь на непогашение задолженности по договору ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон являются обязательствами субаренды нежилого помещения, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части
2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела
3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче имущества в пользование ответчику, доказательств возврата нежилого помещения в перерыве между сроком действия договоров ответчик не представил.
После принятия нежилого помещения у ответчика возникло обязательство
по внесению субарендной платы.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании по состоянию
на 06.02.2014 задолженности по субарендной плате в размере 410 170 руб. 00 коп.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рунитех» задолженность в размере
410 170 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 203 рубля 40 копеек (всего: 421 373 рубля 40 копеек).
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рунитех» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 421 373 рубля 40 копеек, начиная с момента вступления решения суда
в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.А. Гавриш
