Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А75-8852/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
21 октября 2014 г.
Дело № А75-8852/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» (ОГРН: 1088606000559, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, улица Пионеров, дом 4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ОГРН: 1058600121876, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, 3-й микрорайон, дом 45) о взыскании
588 898 рублей 90 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Урайтеплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании 595 437 рублей 02 копеек, в том числе 19 043 рублей 44 копеек – основного долга, 517 рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения от 07.11.2013 № 75 (далее – договор 1), 1 632 рублей 30 копеек – основного долга, 29 рублей 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуги по обеспечению горячей водой от 07.11.2013 № 75-в (далее – договор 2), 562 790 рублей 99 копеек – основного долга, 11 423 рублей 62 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 22.01.2014 № 83/14 (далее – договор 3).
Определением от 01.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 14.10.2014, судебное заседание – на 09 часов 35 минут 14.10.2014.
Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
Истцом заявлено об увеличении исковых требований (л.д. 98-101) и взыскании с ответчика денежных средств в том числе в суммах: 7 880 рублей 11 копеек в рамках договоров от 15.08.2013 № 347/13, от 19.11.2013 № 510/13, от 10.12.2013 № 573/13, от 17.12.2013 № 599/13, от 20.01.2014 № 70/14, а также 4 313 рублей 61 копейки по договору от 20.12.2013 № 594/13.
Впоследствии, 22.09.2014 от истца также поступили уточнения исковых требований (л.д. 142-143) до взыскания в рамках настоящего дела задолженности в размере 562 790 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 423 рублей 62 копеек по договору 3.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представители сторон для участия в судебное заседание не явились.
О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, определение получено. Дополнительно – ответчик извещен истцом (л.д. 140). Отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.
В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий.
Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения иска (л.д. 142-143) до взыскания по настоящему делу задолженности в размере 562 790 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 423 рублей 62 копеек в рамках договора 3 судом к рассмотрению принимаются.
С учетом положений указанной нормы, а также статей 125, 126 АПК РФ уточнения требований истца (л.д. 98-101) в части взыскания с ответчика денежных средств в рамках
шести вышеперечисленных договоров судом к рассмотрению не принимаются.
Поскольку данные требования являются новыми (вновь заявленными), постольку подлежат предъявлению отдельно вне рамок настоящего дела в общеустановленном законодательством порядке.
Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в период февраль-май 2014 в рамках договора 1 (л.д. 30-46), а также в период февраль-июнь 2014 в рамках договор 2 и 3 (л.д. 53-63б, 72-76) истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял подачу (отпуск) коммунальных ресурсов (включая тепловую энергию, горячую воду) ответчику (абоненту, управляющей организации) в доказательство чего истцом представлены: акты приема-передачи оказанных услуг (в том числе, подписанные без возражений) и выставленные на оплату счета-фактуры за указанные периоды, а также справка истца об установлении тарифов и односторонний акт сверки (л.д. 47-52б, 64-71, 77-91, 96).
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 92-95).
Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
С учетом представленных доказательств и уточнений, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 562 790 рублей 99 копеек по договору 3.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).
Долг за коммунальные ресурсы в сумме 562 790 рублей 99 копеек по договору 3 ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.
В рамках настоящего судебного дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 423 рублей 62 копеек в рамках договора 3, за период 21.03.2014-14.08.2014, согласно расчету (л.д. 12), в порядке статьи 395 ГК РФ.
Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.4 договора 3 – до 20 числа месяца, следующего за расчетным) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания процентов в размере 11 423 рублей 62 копеек имеются.
В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.
По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 562 790 рублей 99 копеек, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 423 рублей 62 копеек- взысканию с ответчика в судебном порядке.
В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» в пользу открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» 574 214 рублей 61 копейку, в том числе 562 790 рублей 99 копеек – сумму основного долга, 11 423 рубля 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 484 рубля 29 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 200 рублей – судебные издержки.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» в пользу открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 588 898 рублей 90 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Возвратить открытому акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 424 рублей 45 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2014 № 1107, и в размере 243 рублей 87 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 № 3043.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья С.Г. Касумова
