Определение от 22 октября 2014 года №А75-8849/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    22 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8849/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А. Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело А75-8849/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» (место нахождения: 123103, город Москва, проезд Карамышевский, дом 6;ОГРН: 1027739039250, ИНН: 7734050600) к Константиновой Елене Андреевне(ОГРН: 311861908700022, ИНН: 861201688967)о взыскании 145 619рублей 50 копеек
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Константиновой Елене Андреевне (далее – ответчик) о взыскании 145 619рублей 50 копеек, в том числе 112 015 рублей 00 копеек убытков, 33 604 рубля 50 копеек штрафа по договору № ВС 045337 от 05.09.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2014 исковое заявление на основании частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которым дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
 
    Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 29.08.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, из смысла статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что к подведомственности арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и иные дела, которые отнесены федеральным законом к подведомственности арбитражного суда.
 
    Как следует из статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключение составляет случай, когда дело было принято к производству арбитражным судом до прекращения предпринимателем своей деятельности, то есть подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент принятия к производству искового заявления, аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 по делу А75-1224/2011).
 
    Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19.02.2014, в связи с принятием им соответствующего решения.
 
    Исковое заявление поступило в суд 22.08.2014, определением суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству. Таким образом, исковое заявление поступило в суд и принято к производству судом после наступления факта прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере      5 368 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13919 от 31.03.2014.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
 
    производство по делу № А75-8849/2014  прекратить.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 368 рублей 59 копеек, уплаченную по платежному поручению № 13919 от 31.03.2014.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                           А.Х. Агеев