Определение от 13 октября 2014 года №А75-8848/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об исполнении судебного поручения
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8848/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании судебное поручение Арбитражного суда
Волго-Вятского округа в рамках дела № А39-6105/2009 о банкротстве должника – закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (ОГРН: 1041314000023, место нахождения: 431440, Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Ленина, дом 24), заявлению конкурсного управляющего Евтодиенко Е.М. к заинтересованному лицу (участник обособленного спора об оспаривании сделки) Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании сделки недействительной, совершенной закрытым акционерным обществом "Рэйл Лизинг"
в пользу Федеральной налоговой службы России, в виде перечисления обществу
с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" платежным поручением от 18.06.2012 № 238 суммы налога на добавленную стоимость в размере
1 895 254 рублей 20 копеек согласно договору купли - продажи имущества должника
от 15.06.2012 № 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику суммы налога на добавленную стоимость,
 
    при участии представителей:
 
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Парманов А.В. по доверенности от 02.10.2014,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2010 было признано несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Рэйл Лизинг"
и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Евтодиенко Евгений Михайлович.
 
    Конкурсный управляющий должника Евтодиенко Е.М. в порядке статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании сделки недействительной, совершенной закрытым акционерным обществом "Рэйл Лизинг" в пользу Федеральной налоговой службы России, в виде перечисления обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" платежным поручением
от 18.06.2012 № 238 суммы налога на добавленную стоимость в размере
1 895 254 рублей 20 копеек согласно договору купли - продажи имущества должника
от 15.06.2012 № 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику суммы налога на добавленную стоимость в размере
1 895 254 рублей 20 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2013 по делу № А39-6105/2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, совершенное закрытым акционерным обществом "Рэйл Лизинг" в пользу Федеральной налоговой службы России в виде перечисления обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" платежным поручением от 18.06.2012 № 238 суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 895 254 рублей 20 копеек согласно договору купли - продажи имущества должника от 15.06.2012 № 2 признано недействительной сделкой, Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре суд обязал возвратить
в конкурсную массу должника - закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" необоснованно перечисленные денежные средства в размере 1 895 254 рубля 20 копеек.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
 
    Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2014 кассационная жалоба инспекции принята к производству, ее рассмотрение назначено
в судебном заседании на 13.10.2014 в 10 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду,
при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании,
о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2014 по делу № А75-8848/2014 вызван представитель инспекции
для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы инспекции на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А39-6105/2009, назначенном
к проведению на 13.10.2014 в 10 часов 00 минут по нижегородскому времени
по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 54/1, зал № 103.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании систем видеоконференц-связи
в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол
и ведется видеозапись судебного заседания.
 
    Во исполнение судебного поручения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2014 по делу № А39-6105/2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры организовано проведение видеоконференц-связи
с участием представителя инспекции Парманова А.В.
 
    Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое с материальным носителем видеозаписи проведенного
с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
определил:
 
    считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2014 по делу № А39-6105/2009об организации проведения видеоконференц-связи.
 
    Направить в Арбитражный суд Волго-Вятского округадля приобщения
к материалам дела:
 
    - протокол судебного заседания от 13.10.2014;
 
    - настоящее определение от 13.10.2014 об исполнении судебного поручения;
 
    - копию доверенности от 02.10.2014;
 
    - материальный носитель видеозаписи судебного заседания, проведенного 13.10.2014.
 
    Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин