Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А75-8847/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
24 октября 2014 г.
Дело № А75-8847/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куркиной Людмилы Леонидовны (ОГРН 313860314100082) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Исток» (ОГРН: 1138619003896, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 6-й микрорайон, дом 56, квартира 17) о взыскании 1 924 839 рублей 56 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Куркина Людмила Леонидовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Исток» (далее – ответчик) о взыскании 1 924 839 рублей 56 копеек, в том числе 1 842 744 рубля – основной задолженности, 82 095 рублей 56 копеек – договорной неустойки (пени). Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 01.02.2014 № РН-112СУБ7.
Определением арбитражного суда от 01.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2014 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 14.10.2014 в 09 часов 05 минут.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, указывая на нарушение истцом сроков выполнения работ по перевозке грунта, и выполнения их не в полном объеме, а также на поставку ответчиком истцу дизтоплива на сумму 533 833 рубля 91 копейку, признает сумму долга в размере 1 308 910 рублей, и просит отказать в иске (л.д. 40-41).
В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.10.2014 до 15 часов 30 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2014 в указанное время, стороны не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
После окончания перерыва от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 308 910 рублей 09 копеек – сумму основного долга, 57 606 рублей 56 копеек – суму договорной неустойки. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное заседание вследствие неявки представителя лица, участвующего деле, по уважительной причине. Уважительность причин, может быть обусловлена, в частности, необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд не усматривает основании для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда от 01.02.2014 № РН-112СУБ7 (далее – договор) (л.д. 20-22), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по доставке грунта на условиях договора в объемах, необходимых заказчику «ПС35/6 кВ в районе ПС35/6 кВ № 173».
В силу пункта 6.1.1. договора оплата выполненных работ производится подрядчику субподрядчиком в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-передачи выполненных работ. В случае просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует по 30.04.2014, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 12.1. договора).
Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг на сумму 1 842 744 рубля в феврале и марте 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами, реестрами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью ответчика, выставленными на оплату счетами-фактурами (л.д. 23-30).
По уточненным расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, в том числе путем зачета стоимости поставленного топлива, составляет 1 308 910 рублей 09 копеек.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 31-34), оставленную ответчиком без ответа.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подписание актов оказанных услуг ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него оказанных услуг и желании ими воспользоваться.
Допустимых доказательств того, что услуги по актам не оказывались, были оказаны в меньшем объеме либо с ненадлежащим качеством и, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Доводы ответчика о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 308 910 рублей 09 копеек рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 606 рублей 56 копеек за нарушение установленных договором сроков оплаты.
Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.1.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Представленный истцом в уточненных исковых требованиях расчет неустойки не превышает надлежаще исчисленного, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на
основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду с ходатайством о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
Также, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается в сумме 30 000 рублей – за составление искового заявления (л.д. 11). В сумме 20 000 рублей, уплаченных истцом по квитанции от 01.08.2014, судебные издержки не могут быть отнесены на ответчика, так как не связаны непосредственно с оказанием услуг в рамках спора.
Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Куркиной Людмилы Леонидовны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Исток» в пользу индивидуального предпринимателя Куркиной Людмилы Леонидовны 1 366 516 рублей 65 копеек, в том числе 1 308 910 рублей 09 копеек – сумму основного долга, 57 606 рублей 56 копеек – сумму договорной неустойки, а также 26 665 рублей 17 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Исток» в пользу индивидуального предпринимателя Куркиной Людмилы Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 423 181 рубль 82 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Куркиной Людмиле Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 583 рублей 23 копеек, уплаченную по квитанции банка от 01.08.2014 № 114.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья С.Г. Касумова
