Решение от 10 октября 2014 года №А75-8822/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    10 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8822/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем
Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении индивидуального предпринимателя Харитошина Максима Александровича
к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя –  Тарабаева О.С. по доверенности от 12.03.2014.
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                         и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре                   (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось       в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением                             о привлечении индивидуального предпринимателя Харитошина Максима Александровича (далее – ответчик, предприниматель, ИП Харитошин М.А.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации                                     об административных  правонарушениях.
 
    Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая, что вопросы, подлежащие выяснению при подготовке дела                               к судебному разбирательству, разрешены, заявлений и ходатайств в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон                       не поступило, возражений о рассмотрении дела в судебном заседании сразу после окончания подготовки по делу не поступило, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
 
    О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика по предоставленным материалам.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора в отношении
ИП Харитошина М.А. определением от 24.07.2014 № 11 было возбуждено дело                         об административном правонарушении, о проведении административного расследования.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина от 23.07.2014 № 678-ж, содержащее сведения о наличии
в действиях индивидуального предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
об административных  правонарушениях.
 
    При проведении административного расследования выявлено совершение                          ИП Харитошиным М.А. в предприятии общественного питания кафе «Ассорти», расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 104а, административного правонарушения,  что подтверждается результатами исследований, поступивших                          из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», проведенных в рамках указанного расследования:
 
    - образец (проба) регистрационный №1/1-3222-14 (протокол лабораторных исследований № 3222 от 01.08.2014) - «Суп гороховый» по исследуемым микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) - не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»                   (TPТС 021/2011).
 
    - образец (проба) регистрационный №1/1-3225-14 (протокол лабораторных исследований № 3225 от 01.08.2014г.) - «Блинчики с куриной начинкой» по исследуемым микробиологическим показателям: S.aureus- не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TPТС 021/2011).
 
    - образец (проба) регистрационный №1/1-3226-14 (протокол лабораторных исследований № 3226 от 01.08.2014г.) - «Салат «Мой генерал»» по исследуемым микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) - не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»                    (TPТС 021/2011).
 
    - образец (проба) регистрационный №1/1-3227-14 (протокол лабораторных исследований № 3227 от 01.08.2014г.) - «Салат «Киевский»» по исследуемым микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) - не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»              (TPТС 021/2011).
 
    В исследованных образцах пищевых продуктов обнаружены наличия санитарно-показательных микроорганизмов БГКП - «бактерий группы кишечной палочки (колиформы)» и условно-патогенных микроорганизмов «S. Aureus» - в количестве, превышающем допустимый уровень содержания микроорганизмов - сверх установленных гигиенических нормативов по микробиологическим показателям безопасности.
 
    По указанному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении от 12.08.2014 № 166 (л. д. 14).
 
    На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением                         о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной                       частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,                              в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена                      ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения   и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                   в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями               к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации                        и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                               «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений                                у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.             При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей,                        для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность                     о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели                      и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно статьям 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                                   «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой                                ими деятельностью обязаны: выполнить требования санитарного законодательства,                      а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных                 и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также              при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний,                                     за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями                          и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности                  для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда.
 
    Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона                                     от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3  статьи 20 Федерального  закона от 12.06.2008 г.
№ 88-ФЗ «Технический Регламент на молоко и молочную продукцию» изготовитель                           или продавец, осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность                        по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль                   за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами                     и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лабораторией (центра). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию                          о результатах производственного контроля в федеральной орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные                                на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей,                                     по их требованию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Законодатель закрепил в статье 4 Технического регламента следующее понятие:безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
 
    Таким образом, предприниматель, осуществляя деятельность по организации общественного питания, должен обеспечить соответствие выполняемых работ и услуг требованиям, как технических регламентов, так и СанПиН, в частности обязан осуществлять контроль за качеством и безопасностью продукции и требования СанПиН 2.3.6.1066-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли                     и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт нарушения изложенных требований и норм санитарно-эпидемиологической безопасности.
 
    Нарушения подтверждаются протоколами лабораторных исследований, актом проверки, объяснением предпринимателя, протоколом об административных правонарушениях и не оспариваются нарушителем.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность, имел возможность, и был обязан соблюдать нормы действующего законодательства                          по обеспечению соответствия качества продукции установленным требованиям.
 
    Незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает юридическое лицо                               от административной ответственности.
 
    Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости                   и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Административный орган правильно квалифицировал допущенное предпринимателем нарушение по части 2 указанной статьи КоАП РФ, поскольку реализация некачественной пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни                       и здоровью граждан.
 
    Нарушение ответчиком в своей деятельности соответствующих требований безопасности, в том числеТехнического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью потребителя в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать выявленное правонарушение малозначительным, а также назначить штраф ниже низшего предела.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу                                          об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.                       За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей,                      о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ смягчающих                                 и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также совершение предпринимателем правонарушения впервые, суд полагает возможным назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.
 
    Данную меру ответственности суд считает адекватной и соразмерной совершенному деянию.
 
    В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Харитошина Максима Александровича (ОГРН 305860135000011, ИНН 860104111788, дата рождения 04.03.1986, место рождения: Республика Казахстан, г. Кустанай, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2005, место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 45 кв. 82) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи                          14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме                                 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                      и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000,                 ИНН 8601024794, КПП 860101001, КБК 141 116 01000 01 6000 140, ОКТМО 71871000.
 
    Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд                        Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
Судья                                                                                                             О.Г. Чешкова