Решение от 13 октября 2014 года №А75-8817/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8817/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, Россия, город Москва, улица Бурденко, дом 22; ОГРН: 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (628403, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 44, корпус (строение) 1, офис 1; ОГРН: 1058602111754) о взыскании 4 032 001 рубля 29 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»                     (далее – ответчик) о взыскании 4 032 001 рубля 29 копеек, в том числе,                                     3 999 009 рублей 45 копеек – основного долга, 32 991 рубля 84 копеек – процентов                   за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по день фактической оплаты долга по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 2141 (далее – договор).
 
 
    Определением суда от 28.08.2014 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на                                     11 часов 30 минут 07.10.2014, судебное разбирательство назначено на                                                11 часов 40 минут 07.10.2014. 
 
    Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Определением суда от 28.08.2014 сторонам разъяснен порядок завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, предусмотренный частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 951 449 рублей 85 копеек основной задолженности, 69 573 рубля 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 01.10.2014. Также истец просил рассмотреть дело в предварительном и судебном заседаниях в отсутствие его представителя (л.д. 88-90).
 
    Суд принимает к рассмотрению уточенные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111-112).
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий, а также по неполучению им почтовой корреспонденции.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 16-45) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц ответчику (исполнителю) на условиях договора. Ответчик обязался производить оплату.
 
    Сторонами согласованы условия о предмете, стоимости и расчетах (разделы 2, 5), в том числе, условие о самостоятельном ежемесячном получении ответчиком у истца документов для оплаты за расчетный период (пункт 5.17), сроке действия договора (раздел 8).
 
    В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии за июнь 2014 года истец представил, в том числе, объемы электроэнергии, потребленной ответчиком (л.д. 45), акт объемов потребления, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 54-55), а также выставленный на оплату счет-фактуру (л.д. 56).
 
    В части долг ответчиком погашен (л.д. 98).
 
    Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 15).
 
    Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно доводам иска и расчетам истца (л.д. 88-90), не оспоренным ответчиком, сумма долга последнего составляет 3 951 449 рублей 85 копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 573 рублей 12 копеек за период с 16.07.2014 по 01.10.2014, согласно расчету (л.д. 101), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
 
    Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора сторон, а также фактическим обстоятельствам дела, произведены с учетом частичных погашений долга ответчиком, последним не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.
 
    В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за потребленную электроэнергию, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя в заседание не обеспечена.
 
    По вышеизложенным основаниям сумма долга в размере 3 951 449 рублей 85 копеек, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 69 573 рублей 12 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по государственной пошлине (л.д. 13) относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171,  176,  180,  181  Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской    Федерации,
 
 
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»                                      4 021 022 рубля 97 копеек, в том числе, 3 951 449 рублей 85 копеек - задолженности,                 69 573 рубля 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 105 рублей - расходов по государственной пошлине.
 
    В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 55 рублей 01 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2014 № 637.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко