Решение от 21 октября 2014 года №А75-8810/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8810/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе                судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску обществас ограниченной ответственностью «ЮНГ-Теплонефть» (ОГРН 1058602819516
от 26.05.2005, ИНН 8604035466, место нахождения:628305,Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нефтеюганск,Промышленная зона Пионерная,                      ул.Нефтяников,д.1) к обществус ограниченной ответственностью «БЛиК» (ОГРН 1028601790436 от 18.11.2002, ИНН 8619008465, место нахождения:628328,                       Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,Нефтеюганский район, нпЮганская Обь,ул.Мостовиков, д.18) о взыскании 22 670 рублей 63 копеек,без вызова сторон,    
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Теплонефть»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 22 670 рублей 63 копеек по договору теплоснабжения             от 01.12.2013 № 1990013/0462Д (далее – договор).
 
    Определением от 01.09.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение ответчиком получено, от истца поступили возражения на отзыв (л.д. 19-20, 27-28, т. № 2).
 
    В дело представлен отзыв (л.д. 4-5, т. № 2), в котором ответчиком выражено                     не согласие с поданным иском по мотивам инициированного с его стороны предложения переуступки права требования на сумму задолженности к иному лицу (прописанному               в отзыве, как основной заказчик).
 
    В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии           с частью 3 настоящей статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в период январь-март 2014 в рамках договора     (л.д. 60-80, т. № 1) истец (теплоснабжающая организация) осуществлял подачу               (отпуск) тепловой энергии  (и теплоносителя) ответчику (абоненту) в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений акты сверки и приема-передачи тепловой энергии (теплоносителя), а также выставленные на оплату счета-фактуры за указанный период (л.д. 81-3, 85-87, т. № 1).
 
    Согласованными условиями (пункта 7.3.1) договора определен порядок оплаты ответчиком, как абонентом, фактического объема потребленной тепловой энергии (теплоносителя) до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    При этом истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств с просрочкой вышеуказанных согласованных сроков оплаты коммунальных ресурсов.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, включая оплату штрафных санкций  (л.д. 88-105, т. № 1).
 
    Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                         от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается                 (статья 310 ГК РФ).
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В рассматриваемом случае долг ответчиком погашен (л.д. 106-108, т. № 1).
 
    В рамках настоящего судебного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика  договорной неустойки в размере 22 670 рублей 63 копеек, за период 11.02.2014-15.06.2014, согласно расчету (л.д. 109, т. № 1), учитывая имевшие место платежи,                       в порядке пункта 8.3 договора (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства), на основании статьи 330 ГК РФ.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 7.3.1 договора) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков по существу ответчиком не оспорен, поступившими документами также не опровергнут.
 
    Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, по существу самим ответчиком не оспорен, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
 
    В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доводы ответчика судом отклоняются, как             не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям истца о взыскании штрафных санкций за нарушение договорных обязательств.
 
    В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся  судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                   о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки в размере 22 670 рублей 63 копеек имеются.
 
    По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма договорной неустойки в размере 22 670 рублей 63 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине            подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,                    169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Теплонефть» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» в пользу общества    с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Теплонефть» 22 670 рублей 63 копейки – сумму договорной неустойки, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью                «ЮНГ-Теплонефть» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 24 670 рублей 63 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                              С.Г. Касумова