Решение от 21 октября 2014 года №А75-8807/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8807/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «ЮГАНСКТОРГСЕРВИС» (ОГРН 1028601258729, ИНН 8604026415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2002, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, д. 1/18) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН 1138603010810, ИНН 8603203559, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2013, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 30, кв. 16)
о взыскании 287 564 руб. 94 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮГАНСКТОРГСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – ответчик) о взыскании 287 564 руб. 94 коп., в том числе 150 569 руб. 50 коп. – основного долга,
136 995 руб. 44 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субаренды земельного участка № 415/13 от 01.12.2013,
№ 416/13 от 01.12.2013 (далее – Договоры). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления)
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.08.2014, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка № 415/13 от 01.12.2013 (далее – Договор 1, л.д. 12-13) с дополнительными соглашениями от 01.12.2013 (л.д. 16), от 04.03.2014 (л.д. 18).
 
    По условиям Договора 1 субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 86:20:000048:0015, расположенный по адресу: Тюменская область, город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская, общей площадью 103,5 кв.м., зона № 1
для использования его для размещения имущества субарендатора (пункт 1.1. Договора 1).
 
    Также между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка № 416/13 от 01.12.2013 (далее – Договор 2,
л.д. 19-20) с дополнительным соглашением от 04.03.2014 (л.д. 23).
 
    По условиям Договора 2 субарендодатель обязуется предоставить субарендатору
во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 86:20:000048:0015, расположенный по адресу: Тюменская область, город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская, общей площадью 11,1 кв.м., зона № 1
для использования его для размещения имущества субарендатора (пункт 1.1. Договора 2).
 
    Срок действия договоров устанавливается с 01 декабря 2013 года по 01 ноября 2014 года (пункт 1.2. Договора 1, пункт 5.1. Договора 2).
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договоров (в редакции дополнительных соглашений к Договорам).
 
    Во исполнение условий Договоров субарендодатель передал, а субарендатор принял земельные участки, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 01.12.2013, подписанные представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 14, 21).
 
    По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств
по внесению арендной платы по Договорам за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период  с января по апрель 2014 года в общей сумме 150 569 руб.
50 коп., в том числе: по договору субаренды земельного участка от 01.12.2013
№ 415/13 в размере 136 103 руб. 78 коп., по договору субаренды земельного участка
от 01.12.2013 № 416/13 -  в размере 14 465 руб. 72 коп. Дополнительно размер задолженности ответчика по Договорам в заявленном ко взысканию размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.05.2014 (л.д.. 41).
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по Договорам в части внесения арендной платы не выполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию от 02.06.2014 № 95-а-340/01 (л.д. 42), оставленную без удовлетворения.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями Договоров.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Как следует из материалов дела, истец владеет переданным в субаренду участком
на праве аренды, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества
№ 17-10/АН от 14.05.2010 (далее – договор аренды), заключенным с обществом
с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» (арендодатель) сроком на 5 лет (л.д. 24-25).
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)
и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное
не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
 
    В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Пунктом 2.3.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать имущество в субаренду третьи лицам.
 
    Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    Как следует из Договоров, установленный сторонами при заключении срок их действия не превышает срока действия договора аренды.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Рассматриваемые Договоры заключены на срок менее года и не подлежат государственной регистрации (раздел 5 Договоров).
 
    Таким образом, судом установлено, что Договоры являются заключенными.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону
от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истец представил расчет заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, который ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, требование
о взыскании задолженности по Договорам в общем размере 150 569 руб. 50 коп. является обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей по Договорам в общей сумме 136 995 руб.
44 коп., в том числе: по договору субаренды земельного участка от 01.12.2013 № 415/13
в размере 124 867 руб. 15 коп., исчисленной за период с 01.02.2014 по 02.06.2014,
по договору субаренды земельного участка от 01.12.2013 № 416/13 - в размере
12 128 руб. 29 коп., исчисленной за период с 10.02.2014 по 02.06.2014.
 
    Согласно пункту 4.3. Договоров стороны установили, что в случае несвоевременного внесения субарендной платы субарендодатель имеет право взыскать с субарендатора неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена Договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 7), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Оценив в совокупности представленные суду доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств в части невнесения арендной платы по Договорам, принимая
во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно предмета спора
и представленных доказательств со стороны ответчика, суд считает заявленныетребования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в общем размере
136 995 руб. 44 коп.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в размере
200 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
в отношении ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 52).
 
    Факт оплаты представления сведений из ЕГРЮЛ подтвержден надлежащими доказательствами – платежным поручением от 06.08.2014 № 244 на сумму 200 руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб. 30 коп. (л.д. 9) на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 15, 64, 67, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГАНСКТОРГСЕРВИС»
287 564 руб. 94 коп., в том числе 150 569 руб. 50 коп. – основной долг,
136 995 руб. 44 коп. – договорную неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб. 30 коп., судебные издержки в размере
200 руб. 00 коп. (всего: 296 516 руб. 24 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГАНСКТОРГСЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 296 516 руб. 24 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.А. Гавриш