Определение от 29 октября 2014 года №А75-8791/2012

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    29 октября 2014 г.                Дело № А75-8791/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 29.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Неомаш» и закрытому акционерному обществу «Сити Инвест Банк» о признании недействительной сделки - договора залога движимого имущества от 05.10.2012 № 425ЗИ/2012 заключенный между должником и ЗАО «Сити Инвест Банк» и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
 
    при участии представителей:
 
    конкурсный управляющий - Макушкин Е.В., по паспорту;
 
    от арбитражного управляющего - Горин Д.К., по доверенности от 04.06.2014;
 
    от ответчика ООО «Неомаш» - Кожин Д.Ф., по доверенности от 17.09.2014,
 
    от ответчика ЗАО «Сити Инвест Банк» - Кожин Д.Ф., по доверенности от 11.07.2014;
 
    от кредитора ОАО «Хантымансийскгеофизика» - Ваторин Ю.Ф., по доверенности от 01.07.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания Норд-Ост Гео» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (далее –                         ЗАО «Аган-Бурение», должник)  о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    02.11.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу                                     № А75-8791/2012.
 
    Определением суда от 26.12.2012 заявление ООО «БСК Норд-Ост Гео» удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 247 от 28.12.2012.
 
    Решением арбитражного суда от 12.11.2013 должник признаннесостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника                                  возложено на Громова Игоря Васильевича.
 
    Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16.11.2013.
 
    Определением суда от 21.04.2014 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» назначен член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»Макушкин Евгений Валерьевич (почтовый адрес: 625001, г. Тюмень,                а/я 82).
 
    05.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Неомаш» о признании недействительной сделки - договора кредитования от 05.10.2012 № 425К/2012 и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    До начала судебного заседания, назначенного на 05.05.2014, от арбитражного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, просит:
 
    - признать недействительной сделку - договор залога движимого имущества от 05.10.2012 № 425ЗИ/2012 заключенный между должником и ЗАО «Сити Инвест Банк»;
 
    - применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
 
    Определением суда от 15.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Сити Инвест Банк».  
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.10.2014.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель заявленные требования поддерживают.
 
    Представитель ответчиков в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, за исключением принятых к производству до возбуждения дела о банкротстве должника, которые подлежат рассмотрению в общем порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий :
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Сити Инвест Банк» и ЗАО «Аган-Бурение» был заключен договор кредитования №425К/2012 от 05.10.2012.
 
    В соответствии с условиями п. 1.1 Договора ЗАО «Сити Инвест Банк» обязуется предоставить Должнику денежные средства (кредит) в сумме 20 000 000 рублей.
 
    Денежные средства были перечислены должнику, что подтверждается банковским ордером №1 от 05.10.2012.
 
    Кроме этого, между ЗАО «Сити Инвест Банк» и ЗАО «Аган-Бурение» помимо договора кредитования №425К/2012 от 05.10.2012, также был заключен договор залога движимого имущества №425 ЗИ/2012 от 05.10.2012.
 
    По состоянию на 11.12.2012 задолженность должника перед ЗАО «Сити Инвест Банк» составила 21 672 131 рублей 15 копеек.
 
    11.12.2012 ЗАО «Сити Инвест Банк» (далее - «Цедент») и ООО «Неомаш» (далее - «Кредитор») заключили договор уступки права требования (цессии), по которому право требовать от ЗАО «Аган-Бурение» исполнения денежных обязательств в размере
21 672 131,15 рублей в полном объеме, в том числе и право требования неуплаченных процентов перешло к ООО «Неомаш».
 
    ООО «Неомаш» произвело оплату по договору уступки, что подтверждается платежным поручением №10 от 11.12.2012. о произведенной уступке права требования ЗАО «Сити Инвест Банк» уведомило ЗАО «Аган-Бурение» письмом исх.№3656/1 от 11.12.2012.
 
    Договором уступки права требования (цессии), по которому право требовать от               ЗАО «Аган- Бурение» исполнения денежных обязательств договора кредитования №425К/2012 от 05,10.2012 перешло к ООО «Неомаш», были также переданы права требования по договору залога движимого имущества №425 ЗИ/2012 от 05.10.2012.
 
    Определением суда от 16.04.2013 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» в составе третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «Неомаш»  в размере 21 672 131 рублей                    15 копеек, из них, 20 000 000 рублей - основной долг; 72 131 рублей 15 копеек - начисленные проценты за декабрь 2012 года; 1 600 000 рублей - пени за период с 24.11.2012 по 11.12.2012, как обеспеченные залогом.
 
    Ссылаясь на то, что договор залога движимого имущества от 05.10.2012                              № 425ЗИ/2012 представляет собой сделку, направленную на предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Аган-Бурение», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.
 
    Договор залога по своей правовой природе не предусматривает встречного исполнения и само по себе заключение указанного договора в обеспечение обязательств заемщика не может причинить должнику изначально какой-либо ущерб.
 
    Кроме этого, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления 63, в качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.
 
    Таким образом, оспариваемый договор залога может быть признан недействительным лишь в случае, если он направлен на обеспечение исполнения обязательств должника перед Банком, возникших до его заключения.
 
    Вместе с этим оспариваемый договор залога № 425ЗИ/2012 заключен 05.10.2014, то есть в один день с договором кредитования №425К/2012, что исключает возможность его обжалования по указанным основаниям.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 и главой III.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления о признании недействительным договора залога движимого имущества от 05.10.2012 № 425ЗИ/2012 и применении последствий недействительности сделкиарбитражному управляющему закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова