Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А75-8787/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
20 октября 2014 г.
Дело № А75-8787/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН 1098601002280,
ИНН 8618000872, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2009, место нахождения: 628518, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, п. Цингалы, ул. Советская, д. 70) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ КВАРТАЛ» (ОГРН 1098619000590,
ИНН 8612015030, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2009, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Пыть-Ях, мкр 5-й, д. 13) о взыскании 33 176 руб. 59 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ КВАРТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 33 176 руб. 59 коп., в том числе 32 550 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 626 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьей 395, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.06.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,
не представили.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
Отводов суду не заявлено.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивирует тем, что условия договора ответчиком исполнены в полном объеме.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании платежного поручения от 15.04.2014 № 24 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ КВАРТАЛ» (ответчику) денежные средства в размере 32 550 руб. 00 коп. В назначении указанного платежного поручения содержится ссылка на оплату по счету № 4 от 07.02.2014 за выполнение работ по установке (монтажу) металлопластиковых конструкций.
Истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, отсутствие встречного предоставления в пределах предварительной оплаты со стороны ответчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствиеправового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленное в материалы дела платежное поручение от 15.04.2014 № 24 содержит сведения о реквизитах документа, на основании которого совершена операция по счету.
Из представленных истцом платежного поручения от 15.04.2014 № 24 и счета на оплату от 07.02.2014 № 4 усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата за выполнение работ по установке (монтажу) металлопластиковых конструкций. Бесспорные доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основанийплатежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно либо вышеуказанные работы ответчиком выполнены не были, истцом не представлены.
Само по себе платежное поручение подтверждает лишь факт перечисления денежных средств. Указание в платежном поручении данных ответчика, при отсутствии иных доказательств, не может быть принято во внимание судом в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты (договора), не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Какие-либо бесспорные доказательства в обоснование своих требований истцом в материалы дела не представлены.
Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной
в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013
№ 11524/12, и сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2013 № Ф09-5775/2012 по делу № А60-39092/2012).
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» не подлежащими удовлетворению.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.А. Гавриш
