Определение от 13 октября 2014 года №А75-8784/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8784/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., рассмотрев заявление Гусейнова Шохрата Махмсуд оглы
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучии человека поХанты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице территориального отдел в городе Урае и Кондинском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 № 69/2,
 
установил:
 
    поступившее в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление Гусейнова Шохрата Махмсуд оглы определением суда от 21.08.2014 было оставлено без движения до 23.09.2014в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение суда от 21.08.2014 было направлено судом 22.08.2014 заявителю по адресу, указанному в заявлении.
 
    Согласно почтовому уведомлению судебный акт вручен заявителю 27.08.2014.
 
    В установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, является достаточным. У суда  отсутствует информация о препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; заявителем не представлено ходатайство
о продлении срока оставления без движения, в арбитражный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.
 
    Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения заявления.
 
    Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению
с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
определил:
 
    заявление Гусейнова Шохрата Махмсуд оглы к Управлению Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице территориального отдела
в городе Урае и Кондинском районе об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении от 07.08.2014 № 69/2возвратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры.
 
 
    Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 4 листах.
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Голубева