Решение от 16 октября 2014 года №А75-8783/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «16» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-8783/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Белоярского района (628162, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Центральная, дом 9, ОГРН: 1028601521871) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (625037, Россия, Тюменская область, город Тюмень, улица Клары Цеткин, дом 29, корпус (строение) 6; ОГРН: 1077203026977)о взыскании 437 413 рублей 54 копеек, расторжении муниципального контракта,
 
    с участием представителей:
 
    от истца: Рябухин М.А.по доверенности от 04.02.2014 № 270 (до перерыва),
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    администрация Белоярского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к                      обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик)                           о взыскании неустойки в размере 437 413 рублей 54 копеек по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района от 13.10.2011 № 43311/УКС (далее – контракт), расторжении контракта.
 
    Пунктом 6.6 вышеуказанного контракта предусмотрено, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определением от 25.08.2014 предварительное судебное заседание назначено                     на 09 часов 30 минут 08.10.2014, судебное заседание – на 09 часов 40 минут 08.10.2014, установлен срок исполнения - не позднее 03.10.2014.
 
    Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, на иске настаивал по мотивам в нем изложенным.
 
    Представители ответчика для участия не явились. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель  истца в судебном заседании настаивал на ранее изложенных доводах, просил иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика для участия в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, определение получено (л.д. 94).
 
    На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий.
 
    Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 10.10.2014.
 
    После завершения перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.
 
    До принятия решения судом истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, взыскании с ответчика неустойку в размере                              449 661 рубля 10 копеек, за период с 17.12.2011 по 10.10.2014 (л.д. 97-103).
 
    Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.
 
    Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт (л.д. 30-33), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектные работы на строительство объекта «Реконструкция образовательного комплекса «Школа – детский сад» с. Ванзеват (60 учащ./20 мест), Белоярский район» (далее – работа), сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Срок выполнения работ по условиям пункта 1.3 контракта составляет по 1 этапу «выполнение проектных работ»  - 15 декабря 2011 года, по 2 этапу «прохождение проектной документацией государственной экспертизы и получение положительного заключения» – 15 апреля 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет                                            1 590 594 рубля 68 копеек.
 
    Пунктом 4.1 контракта предусмотрены осмотр и приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ в течение 5 рабочих дней по акту сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В пункте 5.1 контракта стороны определили срок его действия с момента направления подрядчику оператором электронной площадки контракта, подписанного цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005          № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период спорных правоотношений.
 
    В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    1 этап проектных работ выполнен ответчиком и принят истцом согласно акту сдачи-приемки выполненных проектных работ от 04.09.2012 (л.д. 35), и оплачен по платежному поручению от 05.09.2012 № 63 в сумме 795 297 рублей 34 копейки (л.д. 36).
 
    2 этап проектных работ ответчиком не выполнен, результат работы истцу не передан.
 
    Данный факт установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2014 по делу № А75-9687/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (л.д. 47-64), в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела принимаются судом во внимание в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, нарушил срок выполнения работ по первому этапу, не выполнил второй этап работ, предусмотренный контрактом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием о расторжении контракта и взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В рассматриваемом случае истец направлял ответчику предложение о расторжении контракта, а также проект соглашения (л.д. 65-70).
 
    В связи с чем суд делает вывод о том, что волеизъявление истца направлено на расторжение контракта в установленном порядке через суд, досудебный порядок в указанной части истцом соблюден (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иске истец также указывает, что за длительностью неисполнения со стороны ответчика истец утратил интерес к контракту.
 
    В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    По вышеизложенным основаниям в указанной части иск подлежит удовлетворению, контракт – расторжению.
 
    Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.
 
    На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.8 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков, установленных пунктом 1.3 контракта, в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, факт несвоевременного выполнения работ по контракту установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца неустойка исчислена за период с 17.12.2011 по 10.10.2014, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки и составляет 449 661 рубль 10 копеек (л.д. 99).
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, является арифметически верным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу части 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ подрядчик (исполнитель, поставщик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При отсутствии мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера неустойки суд не вправе рассматривать вопрос об ее уменьшении.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 15 993 рубля.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину не уплачивал.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи удовлетворением исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный   суд
 
 
 
    Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования администрации Белоярского района удовлетворить.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района от 13.10.2011 № 43311/УКС.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу администрации Белоярского района неустойку в размере 449 661 рубля 10 копеек.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу администрации Белоярского района процентыза пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход федерального бюджета 15 993 рубля государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко