Решение от 16 октября 2014 года №А75-8776/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.   Дело № А75-8776/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, город Москва, Дербеневская набережная, дом 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233 от 05.11.2002, ИНН 7724023076) к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (место нахождения: 628486, город Когалым, ул. Молодежная, дом 10, ОГРН 1028601442792 от 15.11.2002, ИНН 7702045615) о взыскании 2 596 рублей,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее –                                    ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец)обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование»(далее – ОАО «Капитал Страхование», ответчик)о взыскании 2 596 рублей.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец нормативно обосновывает ссылкой на статьи 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    23.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель Тарасов В.В., управлявший автомобилем Субару, государственный регистрационный знак А 003 АН 83.
 
    Вследствие аварии получил повреждение автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак К 253 РУ 29.
 
    Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак К 253 РУ 29, с учетом износа составила 28 875 рублей 16 копеек.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от 05.07.2013                № 198 перечислило ООО «Легат» за восстановительный ремонт автомобиля                            28 341 рубль 34 копейки.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Тарасов В.В., застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Капитал Страхование» на основании страхового полиса серии ВВВ                            № 0607066621.
 
    Поскольку ответчик возместил часть причиненного ущерба в размере                    25 745 рублей 34 копеек, истец просит взыскать с ответчика 2 596 рублей.
 
    На основании с части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также доказательства страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба                                   2 596 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 2 596 (Две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова