Решение от 27 октября 2014 года №А75-8762/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября  2014 г.
 
Дело № А75-8762/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (место нахождения: 628011, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 18; ОГРН: 1038600001901, ИНН: 8601020302) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт ВЕНЕЦ» (ОГРН: 1025500975488, ИНН: 5504066673, место нахождения: 644070, Омская обл., г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 105, оф. 61) о взыскании 8 620 353 рублей 54 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Жаикбаев Н.Ж. по доверенности № 38 от 31.01.2014,
 
    от ответчика - Клочко Е.Н. по доверенности № 09 от 08.05.2014,
 
установил:
 
    казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт ВЕНЕЦ» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 8 620 353 рубля 54 копейки.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ № 123/11  от 26.09.2011 (далее – контракт), а также на нормы статей 12, 330, 723, 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 07.10.2014 судебное заседание назначено на 20.10.2014
в 12 часов 00 минут.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, в удовлетворении требований истца возражает по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ № 123/11  от 26.09.2011, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Государственного заказчика выполнить изыскательские работы и разработать проектную и рабочую документацию (техническая документация) по объекту: «Реконструкция и расширение Югорского политехнического колледжа» и передать Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять от подрядчика результат и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1. контракта).
 
    Сроки выполнения работ, порядок сдачи и приемки результата работ согласован сторонами в разделе 4 договора. Общий срок выполнения подрядчиком работ по контракту составляет 7,5 месяцев с момента подписания контракта уполномоченными представителями сторон. Начало работ: со дня подписания контракта, окончание работ: через 7,5 месяцев с момента подписания контракта. Сдача подрядчиком разработанной технической документации государственному заказчику осуществляется по этапам, состав, стоимость и сроки которых определяются в календарном плане выполнения работ, прилагаемом к контракту и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 3) (пункт 4.1. контракта).
 
    Согласно пункту 6.1 контракта общая цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему контракту, составляет 9 550 286 рублей (без НДС). Цена отдельных видов (этапов) работ указана в календарном плане выполнения работ по контракту (приложение № 3).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта (приложение № 3 к контракту - календарный план), окончание срока выполнения изыскательских работ - 26.12.2011, проектных работ - 15.05.2012.
 
    Фактически подрядчиком сданы:  изыскательские работы - 28.02.2012, что подтверждается актом № 1 от 28.02.2012 (л.д.22-23), проектные работы и экспертиза (в полном объеме) – 25.12.2013, что подтверждается актом № 4 от 25.12.2013 (л.д. 28-29).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, в целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензией от 24.06.2013 № 3817 об уплате пени, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку работы выполнены с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного контракта.
 
    Как следует из пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ
для государственных или муниципальных нужд. По государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные
и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному
или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ и к этому виду договора применяются положения, предусмотренные первым параграфом главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 ГК РФ).
 
    Истцом  заявлено требование  о взыскании с ответчика договорной неустойки (с учетом уточнений) в размере 8 620 353 рубля 54 копейки за нарушение сроков выполнения работ, исчисленной  в  соответствии   пунктом 7.2. контракта: при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной технической документации, установленных календарным планом выполнения работ, подрядчик выплачивает государственному заказчику пени в размере 0,2% от цены этапа работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до фактического исполнения обязательства.
 
    В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Поскольку истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, то в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен доказать факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, а также отсутствие в этом своей вины.
 
    Принимая во внимание, что факт наличия просрочки при исполнении ответчиком контракта нашел подтверждение  в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается, применение договорной неустойки (пени), установленной контрактом за данное нарушение, следует признать правомерным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и судом принимается.
 
    Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ссылается на тот факт, просрочка выполнения работ по Контракту была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств по передаче исходных данных самим заказчиком (истец).
 
    В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику
в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить
в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда,
в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное
не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков
(статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что несмотря на ссылку подрядчика на нарушение заказчиком (истец) сроков предоставления исходных данных, ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ в связи с невозможностью их выполнения.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая фактические обстоятельства заявленного спора, объективные обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ по Контракту,
о которых ответчик сообщал истцу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ответчику убытков в результате нарушения сроков исполнения контракта,  суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по Контракту, на основании статьи  404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер договорной неустойки подлежащей взысканию, а исковые требования  удовлетворить частично в размере 100 000 рублей 00 копеек.
 
    Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 66 101 рублей 77 копеек, факт уплаты пошлины истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением от 26.06.2014 № 471.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 4 000  рубля 00 копеек на ответчика, в остальной части – на истца.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ПостановленияПленума ВАС РФ от 04.04.2014
№ 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт ВЕНЕЦ»   в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» 104 000 рублей 00 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт ВЕНЕЦ»   в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  104 000 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                         А.Х. Агеев