Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А75-8748/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 октября 2014 г. Дело № А75-8748/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, ул. Парковая, дом 3, ОГРН 1025003213641 от 18.11.2002, ИНН 5027089703) коткрытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное управление»(место нахождения: 628681, город Мегион, ул. Новая, дом 7, ОГРН 1048602900829 от 01.04.2004, ИНН 8605017154) о взыскании 38 438 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», истец)обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное управление»(далее – ОАО «ЖКУ», ответчик)о взыскании 38 438 рублей.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец нормативно обосновывает ссылкой на статьи 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
14.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель Рычков С.Ю., управлявший автомобилем КО-440-7, государственный регистрационный знак Р 177 АО 186, принадлежащего ответчику.
Вследствие аварии получил повреждение автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак Р 712 ВА 186.
Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Р 712 ВА 186, составила 158 438 рублей.
ООО «Росгосстрах»платежным поручением от 21.05.2014 № 425 перечислило ООО «Автоуниверсал-Моторс» за восстановительный ремонт автомобиля 158 438 рублей.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также доказательства страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 38 438 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 38 438 (Тридцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Г.В. Максимова
