Решение от 20 октября 2014 года №А75-8735/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    20октября 2014 г.
 
Дело № А75-8735/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ"(место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 40, ОГРН 1048600204168от 11.10.2004,
ИНН 8610016084) к открытому акционерному обществу "ГРУППА Е4"(место нахождения: 123610, город Москва, Краснопресненская набережная, дом 12, офис П 9,
ОГРН 1067746688008от 08.06.2006, ИНН 7720554943) о взыскании 53 537 рублей
81 копейки,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском коткрытому акционерному обществу "ГРУППА Е4"
(далее – ответчик) о взыскании53 537 рублей 81 копейки, в том числе 6 051 рубля
05 копеек - основной задолженности по договору на прием и очистку сточных вод
от 01.03.2012 № 701-с (далее – Договор № 701/1), 5 468 рублей 12 копеек - основной задолженности по договору на прием и очистку сточных вод от 19.12.2012 № 701-с (далее – Договор № 701/2), 60 копеек - основной задолженности по договору на прием и очистку сточных вод от 22.03.2013 № 701-с (далее – Договор № 701/3), 42 018 рублей 04 копеек - основной задолженности по договору на прием и очистку сточных вод
от 22.07.2013 № 701-с (далее – Договор № 701/4). В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № 701/1, Договору № 701/2, Договору № 701/3, Договору № 701/4.
 
    Пунктами 6.1. Договора № 701/1, Договора № 701/2, Договора № 701/3, Договора № 701/4 предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие при заключении, исполнении, изменении ил расторжении договора, стороны будут разрешать путем переговоров. При недостижении согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства
не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств
не заявил.
 
    На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
 
    01 марта 2012 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 701/1 (л.д. 75 – 77).
 
    Согласно пункту 2.1. Договора № 701/1предприятие приняло на себя обязательства принимать от абонента сточные воды, производить их очистку в размере установленного лимита. Срок оказания услуг с 01 января 2012 года по 31 декабря
2012 года.
 
    19 декабря 2012 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 701/2 (л.д. 79 – 81).
 
    Как следует из пункта 2.1. Договора № 701/2предприятие приняло на себя обязательства принимать от абонента сточные воды, производить их очистку в размере установленного лимита. Срок оказания услуг с 01 января 2013 года по 31 марта
2013 года.
 
    22 марта 2013 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 701/3 (л.д. 83 – 85).
 
    Согласно пункту 2.1. Договора № 701/3предприятие приняло на себя обязательства принимать от абонента сточные воды, производить их очистку в размере установленного лимита. Срок оказания услуг с 01 апреля 2013 года по 30 июня
2013 года.
 
    22 июля 2013 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 701/4 (л.д. 87 – 89).
 
    Как следует из пункта 2.1. Договора № 701/4предприятие приняло на себя обязательства принимать от абонента сточные воды, производить их очистку в размере установленного лимита. Срок оказания услуг с 01 июля 2013 года по 30 сентября
2013 года.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания (со дня приема сточных вод), распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01 июля 2013 года
и действует по 30 сентября 2013 года. В случае если за 15 дней до прекращения срока действия договора не от одной из сторон не последовало уведомление о заключении нового договора, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 5.1. Договора № 701/4).
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства
об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Окончательный расчет за принятые сточные воды и их очистку абонент производит до 10 числа месяца, следующего за месяцем приема сточных вод
на очистные сооружения, на основании выписанных предприятием счетов-фактур
и актов оказанных услуг. Акт оказанных услуг направляется абоненту в 2 экземплярах совместно со счетом-фактурой. Датой получения акта оказанных услуг считается дата
и входящий номер, указанные на счете-фактуре (пункты 4.6. Договора № 701/1, Договора № 701/2, Договора № 701/3, Договора № 701/4).
 
    В обоснование факта исполнения обязательств по Договору № 701/1, Договору
№ 701/2, Договору № 701/3, Договору № 701/4 истец представил в материалы дела копии актов от 31.12.2012 № 10789 (л.д. 78), от 31.03.2013 № 2909 (л.д. 82),
от 30.06.2013 № 5425 (л.д. 86), от 19.11.2013 № 8838 (л.д. 94), подписанных ответчиком без возражений относительно объема, качества и сроков приема и очистки сточных вод. Также в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг от 30.09.2013
№ 7393 (л.д. 92), от 31.10.2013 № 8456 (л.д. 93), подписанные ответчиком
в одностороннем порядке. Истцом выставлены на оплату счета-фактуры (л.д. 78, 82, 86, 92, 93, 94) на общую сумму 93 573 рубля 88 копеек.
 
    Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации прием и очистку сточных вод оплатил частично на сумму 40 036 рублей 07 копеек,
на момент рассмотрения дела доказательств полной уплаты задолженности в сумме
53 537 рублей 81 копейка не представил, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований не сообщил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в размере 53 537 рублей 81 копейки.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда 10.09.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля на ответчика.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
 
    При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" удовлетворить.
 
Взыскать с открытого акционерного общества "ГРУППА Е4" в пользу открытого акционерного общества "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ"
53 537 (Пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку - основную задолженность.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества "ГРУППА Е4" в пользуоткрытого акционерного общества "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 53 537 рублей 81 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты
за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Обязать открытое акционерное общество"ГРУППА Е4" в десятидневный срок
с момента вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 142 (Две тысячи сто сорок два) рубля.
 
    В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин