Решение от 17 октября 2014 года №А75-8731/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8731/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал»
(ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.1992, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, 53)
к индивидуальному предпринимателю Цааве Зураби Мамиаевичу (ОГРНИП 313860218600013, ИНН 860235547120, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о взыскании 3 998 руб. 72 коп.,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к индивидуальному предпринимателю Цааве Зураби Мамиаевичу (далее – ответчик) о взыскании 3 998 руб. 72 коп. по договору от 01.08.2013 № 1916/2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе 3 358 руб. 85 коп. - долг за период
с декабря 2013 года по январь 2014 года, 639 руб. 87 коп. - неустойка, исчисленная
за период с 11.01.2014 по 04.08.2014. Истец также просит суд взыскать с ответчика
в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя
из ставки (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации
в размере 8,25 % годовых (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 01.08.2013 № 1916/2013 на отпуск питьевой воды
и прием сточных вод.
 
    В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 21.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Истец извещен надлежащим образом (л.д. 52), направил пояснения
и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями
о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Пунктом 6.4. договора от 01.08.2013 № 1916/2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.08.2013 между истцом (Горводоканал) и ответчиком (абонент) подписан договор № 1916/2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор, л.д. 28, 29), согласно которому Горводоканал обеспечивает абонента питьевой водой и принимает
от него сточные воды, через присоединенную сеть и (или) способом самовывоза,
в согласованном договором объеме (пункт 1.1 договора).
 
    Абонент обязуется принять и оплатить весь объем отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных сточных вод в канализационную сеть по действующим тарифам (пункт 1.2 договора).
 
    Действие договора распространяется на объекты абонента, указанные в «Расчете нормативной потребности в воде и отводе сточных вод» (приложение № 1 к договору).
 
    Срок действия договора устанавливается сторонами с 01.08.2013 по 31.12.2013,
а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств; договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.2. договора).
 
    Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.
 
    Согласно пункт 3.4 договора расчетным периодом и периодом платежа считается один календарный месяц.
 
    Оплата за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод в отчетный период производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6., подпункт 4.3.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора объем водопотребления Абонента определяется
по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия приборов учета по пропускной способности вводной трубы. Объем сброшенных сточных вод определяется: в случае отсутствия приборов учета объемов сточных вод, количество сточных вод, в том числе способом самовывоза из септиков, принимается равным количеству отпущенной абоненту воды (пункт 2.3. договора). Объем водопотребления абонента определяется по показаниям прибора учета воды.
 
    Расчет за водопотребление и водоотведение объектов ответчика осуществлялся
по действующим тарифам, установленным решением органа местного самоуправления
и Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    В соответствии с подпунктом 4.3.12.договора абонент обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять своего представителя в Горводокаиал для получения счета-фактуры на оплату и акта выполненных работ. Подписанный акт выполненных работ в течение 10 дней с момента получения возвращается Горводоканалу. В случае уклонения абонента от получения акта выполненных работ или не возвращения в течение 10 дней с момента получения подписанного акта, акт выполненных работ считается признанным абонентом.
 
    Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры (л.д. 35, 36).
 
    По данным истца долг ответчика по договору за период с декабря 2013 года по январь 2014 года составил 3 358 руб. 85 коп.
 
    Претензией от 28.02.2014 №14-15-221 (л.д. 39) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга и неустойки.
 
    Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
 
    Свои обусловленные договором обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод истец выполнил.
 
    После принятия предусмотренных спорным договором услуг на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик доказательств оплаты 3 358 руб. 85 коп. - стоимости оказанных за период
с декабря 2013 года по январь 2014 года услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом услуг
по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору
от 01.08.2013 № 1916/2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период
с декабря 2013 года по январь 2014 года подлежит удовлетворению в заявленном размере3 358 руб. 85 коп.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную
за период с 11.01.2014 по 04.08.2014 в размере 639 руб. 87 коп.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Подпунктом  4.2.7. договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного документа до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
 
    Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.
 
    Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду
не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период
с 11.01.2014 по 04.08.2014 в размере 639 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 05.08.2014 № 1345 (л.д. 14).
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цаавы Зураби Мамиаевича в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» долг
в размере 3 358 руб. 85 коп., договорную неустойку (пени) в размере 639 руб. 87 коп.
и судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 5 998 руб. 72 коп. (Пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 72 копейки).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цаавы Зураби Мамиаевича в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 998 руб. 72 коп.
по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает
в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                                       И.С. Неугодников