Решение от 16 октября 2014 года №А75-8705/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «16» октября 2014 г.
 
Дело № А75-8705/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ПЛЮС» (ОГРН 1038600302718, ИНН 8622010778, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, ул. Мира, дом 9, оф. 44)о взыскании 29 412 рублей 02 копеек,без вызова представителей сторон
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ПЛЮС» (ответчик) о взыскании в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 23.11.2007 № 034/07-03 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 в размере 27 423 руб. 30 коп., неустойки за период с 04.12.2012 по 08.08.2014 в размере 1 988 руб. 72 коп., всего 29 412 руб. 02 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованны ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 – 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 26.08.2014 исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, так как в указанный период лесным участком не пользовался, стороны принимали меры                           к заключению договора на новый срок на новых условиях, но по вине истца (арендодателя) он не был заключен в надлежащей форме (в проведении государственной регистрации договора отказано, ввиду того, что не учтено изменение места расположения лесного участка).
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности                       и взаимной связи в их совокупности.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 23.07.2007 № 034/07-03 (договор, л.д. 29-32), согласно которому                          из земель лесного фонда сроком с 23.11.2007 по 22.11.2012 арендатору передается                            в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов капитального строительства лесной участок площадью4,00 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86:09:0201001:0088, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, определён границами: Комсомольский лесхоз, Эсское лесничество, квартал № 87, выдел 30 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 договора).
 
    Пунктами 3.1, 3.2, договора установлено, что арендная плата по договору                               составляет 16 193 руб. 81 коп. в год, срок ее внесения - ежеквартально, не позднее начала следующего квартала, за 4 квартал – не позднее 1 декабря текущего года, получателем арендной платы является Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).
 
    Арендная плата подлежит перечислению в федеральный бюджет (приложение № 5                    к договору).
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе с ее неправильным исчислением, арендатор уплачивает получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).
 
    Пунктом 4.4 подпункт «к» договора предусмотрена обязанность арендатора                     в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
 
    Государственная регистрация договора осуществлена 07.02.2008.
 
    Лесной участок передан ответчику по акту приёма-передачи от 23.11.2007                                   (л.д. 38).
 
    Претензионным письмом от 07.07.2014 № 1030 истец предложил ответчику уплатить задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 27 423 руб. 30 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 777 руб. 56 коп. (д. 65, 66).
 
    Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности, истец обратился                                     в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон являются обязательствами аренды лесного участка.
 
    К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданском кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением.                    В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, расценки, ставки и т.п., устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно статье 74 (части 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
 
    Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются                      в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007                     № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
 
    Ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.
 
    В силу того, что регулирование минимальной арендной платы за земельный участок лесного фонда осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, определяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды такого участка, заключенного по минимальной цене, независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств                                по передаче лесного участка в пользование ответчику.
 
    После принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство                            по внесению арендной платы.
 
    Истцом заявлена к взысканию арендная плата с 01.10.2012 по 30.06.2014.
 
    Срок действия договора истек 22.11.2012 (см. пункт 2.1 договора), то есть истец просит взыскать арендную плату за период после истечения срока действия договора.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска арбитражный суд отклоняет.
 
    Оснований считать, что договор возобновлен на новый срок на тех же условиях по правилу, изложенному в части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку из доводов сторон, материалов дела следует, что стороны принимали меры к заключению договора на новый срок на иных условиях (заявление                   о заключении договора на новый срок от 25.07.2012 № 84, приказ от 30.10.2012 № 241-С, переписка сторон, уведомление о прекращении государственной регистрации                            от 23.10.2013 № 05/008/2013-694).
 
    Вместе с тем, ответчик доказательств возврата лесного участка арендодателю                        по акту приема-передачи, либо уклонения арендодателя от принятия арендованного имущества после истечения срока действия договора не предоставил.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил
его несвоевременно, арендодатель в силу части2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Также арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (пункт 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
 
    Неиспользование арендатором принятого в аренду и невозвращенного                                             в установленном порядке арендодателю имущества не освобождает арендатора от оплаты аренды в период действия договора аренды, что разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных                            с арендой»).
 
    Норма части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях                                      с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.
 
    Таким образом, фактическое неиспользование лесного участка не влечет освобождение арендатора от внесения арендных платежей за весь период просрочки возврата арендованного имущества.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку возврата арендованного имущества, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012                      по 30.06.2014 в размере 27 423 руб. 30 коп. обоснованы, представленный истцом расчёт задолженности проверен и принят судом.
 
    Письменная форма соглашения о неустойке за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена.
 
    Ответчик допустил нарушение сроков исполнение денежных обязательств, следовательно требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 04.12.2012                  по 08.08.2014 в федеральный бюджет в размере 1 988 руб. 72 коп. обоснованы (л.д. 10).
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по настоящему делу.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты                 за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ПЛЮС»                         в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (федеральный бюджет)                                             задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 в размере                   27 423 руб. 30 коп., неустойки за период с 04.12.2012 по 08.08.2014 в размере 1 988 руб. 72 коп., всего 29 412 руб. 02 коп.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ПЛЮС»  в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму 29 412 руб. 02 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ПЛЮС» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Никонова