Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А75-8689/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«20» октября 2014 г.
Дело № А75-8689/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
№ А75-8689/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганСервис» (ОГРН 1028601465518, ИНН 8609016636, место нахождения: 628464, г. Радужный, промзона Южная промышленная зона, тракт Нижневартовский, строение 47) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский луч» (ОГРН 1068603044278, ИНН 8603131093, адрес места нахождения – 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, ул.Северная, д.5, кв.58) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВарьеганСервис» (далее – истец, ООО «ВарьеганСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский луч (далее – ответчик, ООО «Сибирский луч»)
о взыскании задолженности по договору поставки № 11/34910 от 22.12.2011
в сумме 100 000 рублей, а также 25 337 рублей неустойки.
В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО «ВарьеганСервис», ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение ООО «Сибирский луч» сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 11/34910 от 22.12.2011.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения ООО «Сибирский луч» указан адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, ул.Северная, д.5, кв.58. Аналогичный почтовый адрес указан в договоре поставки от 22.12.2011 № 11/34910.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.
Как следует из материалов дела, суд направил в адрес ООО «Сибирский луч» определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, ул.Северная, д.5, кв.58;
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле уведомлением с отметкой о возврате судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).
Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Заказное письмо разряда «Судебное», направленное ответчику судом по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления –25.08.2014 и 28.08.2014. Установленный вышеназванным Приказом № 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.
По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005
№ 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащая организация деятельности ООО «Сибирский луч» в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о судебных заседаниях была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Сибирский луч» о принятии искового заявления ООО «ВарьеганСервис» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 11/34910 от 22.12.2011 (л.д.12-17). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в период действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно спецификации.
В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за поставку товара производится покупателем согласно приложений к договору.
В пункте 6.9 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 10 процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 8.1 договора стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – 10 дней с момента получения.
В материал дела представлена спецификация № 1 от 22.12.2011, согласно которой стороны договора согласовали поставку в адрес ответчика комплекта ЦП-73мм
УИТ-400 «Магеллан» для трубы НКТ-60 мм «Е» (6 сегментов) 2011.00.00.218-00 стоимостью 80 000 рублей 06 копеек, условия оплаты- 100 процентов предоплаты,
а также спецификация № 2 от 22.12.2011, согласно которой стороны договора согласовали поставку в адрес ответчика комплекта ЦП-127 мм УИТ-400 «Магеллан» для трубы СБТ-127 мм «Е» (6 сегментов) 2011.00.00.218-02, комплекта ЦП-60 мм УИТ-400 «Магеллан» для трубы НКТ-60 мм «Е» (6 сегментов) 2011.00.00.218-00, комплекта ЦП-219 мм УИТ-400 «Магеллан» для трубы обсадной 219 мм «Е» (6 сегментов) на сумму 320 000 рублей 24 копейки, условия оплаты – 50 процентов предоплата.
В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела накладную № 85 от 07.02.2012 на общую сумму 160 000 рублей 12 копеек, подписанной представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству (л.д. 18). Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица на товарных накладных и доверенностью ответчика на лиц, получивших товар (л.д. 19).
В связи с отсутствием оплаты 15.08.2012 истцом было направлена в адрес Ответчика претензия на сумму 160 000 рублей 12 копеек. Претензия вручена генеральному директору ООО «Сибирский луч» 16.11.2012, что подтверждается отметкой (л.д. 20)
Ответчик претензионные требования признал в полном объеме и направил в адрес истца гарантийное письмо от 28.11.2012 № 07, подтверждающее намерение ответчика оплатить задолженность в размере 160 000 рублей 12 копеек (л.д. 21).
Платежным поручением № 1 от 20.02.2013 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 60 000 рублей 12 копеек (л.д. 22).
Оставшуюся задолженность в размере 100 000 рублей согласно гарантийному письму от 05.03.2013 № 01 ответчик обязался погасить до 31.07.2013 (л.д. 23).
Поскольку ООО «Сибирский луч» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара на сумму 100 000 рублей,
ООО «ВарьеганСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ООО «Сибирский луч» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования
ООО «ВарьеганСервис» о взыскании суммы основного долга в размере
100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что в силу того, что предусмотренный договором размер неустойки значительно превышает размер учетной ставки Банка России, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, истец произвел расчет неустойки не по условиям договора, а в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, из текста искового заявления усматривается, что фактически истец обратился с требованием о взыскании не договорной неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не лишено права требовать как взыскания неустойки, предусмотренной условиями договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право выбора предъявления к ненадлежащему исполнителю обязательств требования о взыскании предусмотренной условиями обязательства неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Так же, для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество дней в году для целей указанного расчета следует принять равным 360 дням, в месяце 30 дням.
Как следует из материалов дела, просрочка по оплате 160 000 рублей 12 копеек исчислена за период с 14.02.2012 (даты оплаты, указанной в приложении № 2 к договору) по 20.02.2013 (дата частичной уплаты задолженности); просрочка по оплате оставшейся задолженности в размере 100 000 рублей исчислена истцом за период с 21.02.2013 (после даты частичной оплаты задолженности) по 31.07.2014 (дата подачи иска).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, составил 25 337 рублей. Расчет истца судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ВарьеганСервис»
о взыскании с ООО «Сибирский луч» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 337 рублей подлежат удовлетворению.
Исходя из размера заявленных требований размер надлежащим образом исчисленной государственной пошлины составляет 4 760 рублей 11 копеек.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 1609 от 07.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 4 761 рубля 22 копеек.
В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей 11 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль 11 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганСервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганСервис» сумму основного долга в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 337 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский луч»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей 11 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля 11 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1609 от 07.08.2014.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Голубева