Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А75-8688/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
20 октября 2014 г.
Дело № А75-8688/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСЕРВИС» (ОГРН 1028601465518,
ИНН 8609016636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2002, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, промзона Южная промышленная зона, Нижневартовский тракт, строение 47) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТНЕФТЬСЕРВИС» (ОГРН 1088603005963, ИНН 8603156281, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.07.2008, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 2, кв. 1)
о взыскании 282 998 руб. 29 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСЕРВИС»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТНЕФТЬСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 282 998 руб. 29 коп., в том числе 259 670 руб. 80 коп. – основного долга, 23 327 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за переданное ему в аренду имущество.
Определением суда от 26.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Определение арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления)
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.08.2014, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
Отводов суду не заявлено.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) передано в аренду ответчику (арендатору) движимое имущество, что подтверждается пописанными сторонами договором арендыдвижимого имущества от 01.04.2013 № 13/13805 (л.д. 13-16), актами сдачи-приемки оказанных услуг № 76/13 от 31.03.2013, № 102/13
от 30.04.2013, № 132/13 от 31.05.2013 (л.д. 21, 24, 25).
Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2013 № 363 на сумму 34 644 руб. 80 коп., от 30.04.2013 № 487 на сумму 10 502 руб. 00 коп., от 31.05.2013 № 620 на сумму 152 102 руб. 00 коп., от 30.06.2013 № 739 на сумму 62 422 руб. 00 коп. (л.д. 20, 23, 26, 29) для оплаты переданного ответчику в аренду движимого имущества.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате аренды не исполнил,
в результате чего образовалась задолженность в размере 259 670 руб. 80 коп.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику претензии от 29.10.2013 № 01/1103, от 18.11.2013 № 01/1183, от 09.04.2014 № 01/376
(л.д. 31-35) с требованием погасить задолженность. Вместе с тем, оплата до настоящего времени не произведена, что стало причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением
его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил;
расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 259 670 руб. 80 коп. являются правомерными
и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 23 327 руб. 49 коп. за период с 01.05.2014 по 01.08.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,
а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или
его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов (л.д. 8), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 327 руб. 49 коп., подлежит удовлетворению.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
8 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2014 № 1626
(л.д. 10).
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере
8 660 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСЕРВИС» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТНЕФТЬСЕРВИС»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСЕРВИС»
282 998 руб. 29 коп., в том числе 259 670 руб. 80 коп. – основной долг, 23 327 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 660 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины (всего: 291 658 руб. 29 коп.).
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТНЕФТЬСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСЕРВИС»проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 291 658 руб. 29 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.А. Гавриш