Решение от 20 октября 2014 года №А75-8676/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    20 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8676/2014
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740,  место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 14 к Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 6)  о признании права собственности,
 
    третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре
 
    с участием представителей:
 
    от истца –  Терехова Е.К.  по доверенности от 09.09.2014 № 33,  Попкова К.Ю. по доверенности от 09.06.2014 № 143,
 
    от ответчика –  Мелехин А.А. по доверенности от 15.07.2014,
 
    от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска - Симкина Ю.А. по доверенности от 30.06.2014,
 
    от иных лиц - нет явки
 
установил:
 
    ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации города Ханты-Мансийска (далее – администрация, ответчик) о  признании права собственности на нежилое 3-х этажное законченное строительством здание «Офисное здание», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 36, общей площадью 609,6 кв.м.
 
    Иск мотивирован отсутствием возможности оформить право собственности на законченный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Светлая, 36, общей площадью 609,6 кв.м. во внесудебном порядке.
 
    Дело рассмотрено с участием привлеченных в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - служба), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре (далее - управление).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика не возражал против иска, указал, что имеющиеся в деле отчеты различных организаций о соответствии конструкций спорного объекта установленным нормам и правилам  не являются экспертными заключениями. 
 
    Представитель департамента вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.
 
    Служба представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщила об отсутствии возражения относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    Управление в своем отзыве указало на отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении нежилого 3-х этажного законченного строительством здания «Офисное здание», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 36, общей площадью 609,6 кв.м., отметив, что не претендует на объект спора, не создает препятствий для его пользования, каких-либо возражений относительно предмета спора не заявляет.
 
    Служба и Управление, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменно заявили о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Службы и Управления.
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласованием от 05.12.2003 № 436 (лист дела 123 том 1) Ханты-Мансийский отдел Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа согласовал перевод жилого здания по ул.Светлой, 36 г.Ханты-Мансийска  в нежилое под офисное здание при выполнении определенных согласованием условий.
 
    Экспертным заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа от 09.12.2003 № 1044.12.03 (лист дела 116 том 1) проект "Офисное здание на основе существующего жилого дома" в г.Ханты-Мансийске согласован в представленном на экспертизу объеме. 
 
    Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ханты-Мансийском автономном округе выдано заключение от 18.11.2003 № 13/1836 о соответствии санитарно-гигиеническим нормам и правилам незавершенного строительством объекта  (лист дела 121 том 1).
 
    Постановлением  мэра города окружного значения Ханты-Мансийск от 19.12.2003 № 1220 #1 (лист дела 119 том 1) разрешено собственникам земельного участка общей площадью 854,0 кв.м. по адресу ул.Советская, 36, г.Ханты-Мансийск получить разрешение на строительно-монтажные  работы в установленном законом порядке, по окончании строительства ввести в эксплуатацию объект в установленном порядке.   
 
    15.12.2003 незавершенный строительством объект законсервирован, факт консервации зафиксирован актом от 15.12.2003 (лист дела 124 том 1). 
 
    Фондом на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 08.12.2003 (лист дела 125 том 1) приобретен незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: 628012, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, дом 36, инвентарный № 4441, кадастровый (условный) номер объекта 86:00:12:00058:036:4441, расположенный на земельном участке площадью 854 кв. м., находящемся по адресу: 628012, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, дом 36, кадастровый номер 86:12:01:01:019:0001.
 
    В подтверждение перехода права собственности на объект недвижимости в материалы дела представлены:
 
    свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2004 года, серия 86-АА 618052, объект права: незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, дом 36, общей площадью 609,6 кв.м., инвентарный  № 4441, кадастровый (условный) номер объекта 86:00:12:00058:036:4441 (лисит дела 131 том 1);
 
    свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2004 года, серия 86-АА, 618051, объект права: земельный участок, земли поселений для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 854,0 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, дом 36 кадастровый номер 86:12:01:01:019:0001 (лист дела 132 том 1).
 
    Комитетом по строительству и архитектуре 29.09.2004 выдано архитектурно-планировочное задание № 25/04 (лист дела 136 том 1) по объекту "Офисное здание".
 
    Комитетом по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству города окружного значения Ханты-Мансийск выданы технические условия на присоединение проектируемых строящихся, реконструируемых объектов к городским инженерным сетям от 09.11.2004 № 531 сети газоснабжения (лист дела 110 том 1), от 12.11.2002 № 433 сети канализации (лист дела 112 том 1), от 12.11.2002 № 432 сети водоснабжения (лист дела 114 том 1). 
 
    19 января 2005 года истцом получено разрешение на строительство от 08.10.2004 № 243 (лист дела 133 том 1) на строительство объекта «Офисное здание», на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 36. Особым условием разрешения на строительство от 08.10.2004 года № 243 является требование о внесении изменений в правоудостоверяющие документы на земельный участок в части целевого назначения участка по окончанию строительства.
 
    ООО «СибНИПИгазстрой» подготовлен отчет о научно-технической разработке Обследование технического состояния конструкций здания по ул. Светлая, 36
в г. Ханты-Мансийске (лист дела 55 том 1).
 
    По результатам проведения натурного обследования конструкций, анализа проектной документации, испытания прочности бетона конструкций фундаментов, плит перекрытий, лестничных маршей здания по ул.Светлая, 36 в г.Ханты-Мансийске, установлено, что состояние конструкций фундаментов наружных и внутренних стен исправное. Прочность бетона свай и монолитных ленточных ростверков соответствует проектным требованиям. Состояние конструкций несущих, самонесущих стен, перегородок 1, 3 этажей исправное. Конструкции стен по прочности и термическому сопротивлению пригодны к эксплуатации. Состояние конструкций сборных и монолитных ж/бетонных перекрытий, лестничных площадок и маршей лестничной клетки исправное. Состояние стропильной системы покрытия и кровли исправное. Состояние отделки фасадов наружных стен, ограждений лоджий, входных групп, окон, дверей, конструкций полов, потолков, отделки помещений исправное.
 
    Согласно заключению отчета о научно-технической разработке обследование технического состояния конструкций здания по ул. Светлая, 36 в г. Ханты-Мансийске офисное здание по указанному адресу соответствует требованиям СНИП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и пригодно для ввода его в эксплуатацию.
 
    Установив соответствие построенного объекта нормативным требованиям, архитектурно-планировочному заданию, проектной (проектно-сметной) документации, фонд на основании акта приемки построенного объекта в эксплуатации собственником самостоятельно от 01.06.2010 принял в эксплуатацию офисное здание, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 36.
 
    В письме от 08.06.2010 года №71\7 (лист дела 107 том 1) инспекции государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указала, что государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся и не представляется возможным определить соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. По данным мотивам инспекция отказала фонду в выдаче заключения.
 
    Письмом от 30.09.2013 № исх.-2621/13 (лист дела 3 том 2) Департамент отказал в разрешении на ввод объекта «Офисное здание» по ул. Светлая, 36, в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих соответствие построенного, сконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (сети электроснабжения и водоснабжения), а также заключение органа государственного строительного надзора.
 
    На обращение фонда в Службу с целью получения документа (заключения) о соответствии построенного объекта капитального строительства «Офисное здание», расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 36, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, Служба письмом от 29.10.2013 года №1633/16-27 (лист дела 4 том 2) отказала в выдаче соответствующего заключения со ссылкой на отсутствие государственного строительного надзора в отношении объекта.
 
    Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта «Офисное здание», по ул. Светлая, 36, в эксплуатацию Департамент в письме от 27.11.2013 года №исх.-3336/13 (лист дела 33 том 2) указал на отсутствие заключения органа государственного строительного надзора.
 
    Полагая, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, вместе с тем отвечает требованиям безопасности, создан с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности заявленных требований по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие  вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход  и прекращение  подлежат государственной регистрации.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 30 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что  в соответствии со статьей 130Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 2Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    Исходя из положений статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
 
    Таким образом, в силу указанных выше норм права возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
 
    Исходя из содержания пункта 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве (реконструкции) объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
 
    В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из указанных норм права и разъяснений, признание права собственности возможно при наличии совокупности юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен: 1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; 2) наличие доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила; 3) осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка (реконструированный объект), находится у истца в собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2004 года, серия 86-АА, 618051, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2014 (лист дела 126 том 2)).
 
    В подтверждение отсутствия нарушения прав и охраняемых интересов собственников смежных земельных участков и строений, а также угрозы жизни и здоровью граждан, опасности их имущества на принадлежащих им смежных участках фондом в материалы дела представлен отчет технического обследования строительных конструкций (лист дела 10 том 2), выполненный по заданию фонда ООО «Ханты - Мансийское Строительно-Проектное Бюро», согласно которому обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует санитарным и противопожарным нормам и может быть принято в эксплуатацию как нежилое помещение (пункт 6.8 отчета).
 
    Согласно справке Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск от 12.04.2013 года № 07-908 (лист дела 149 том 1), инженерные сети канализации объекта по ул. Светлая, 36 выполнены в полном объеме и обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта, исполнительная документация предоставлена.
 
    Справкой Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск от 14.11.2013 года № 07-3465 (лист дела 1 том 2), указало, что инженерные сети водоснабжения объекта по ул. Светлая, 36 выполнены в полном объеме и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта.
 
    Исходя из справки Муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск от 14.08.2013 года № 1604 (лист дела 150 том 1), сеть газопотребления объекта по ул. Светлая, 36 готова к эксплуатации. Строительно - монтажные работы выполнены в соответствии с рабочим проектом, исполнительно- техническая документация сдана в полном объеме.
 
    Согласно справке Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск от 12.08.2013 года № 3776 (лист дела 2 том 2), электроснабжение объекта «Офисное здание» по ул. Светлая, 36  выполнено в полном объеме согласно выданных технических условий на присоединение объекта к городским инженерным электрическим сетям, в соответствии с действующими нормами и правилами, исполнительная документация представлена в полном объеме, наружные инженерные сети обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта.
 
    В силу части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность обосновать свои возражения.
 
    Как усматривается из материалов дела ответчиком в суд  каких-либо возражений против представленных истцом доказательств, в том числе  отчета ООО «СибНИПИгазстрой» о научно-технической разработке Обследование технического состояния конструкций здания по ул. Светлая, 36 в г. Ханты-Мансийске;  отчета технического обследования строительных конструкций выполненного ООО «Ханты - Мансийское Строительно-Проектное Бюро»  не заявлено.
 
    На конкретные несоответствия объекта требованиям строительных, пожарных экологических или иных норм ответчик не ссылался.
 
    Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.
 
    В пункте 9Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Такие последствия наступают, в частности, и в отношении реконструированного объекта, если не предпринимались меры к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.
 
    Как следует из материалов, имеющихся в деле,  с 2004 года истец предпринимал попытки установить на спорный строительный объект вид вещного права, на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Истцом в 2004 году получено разрешение на строительство объекта, в 2013 году истец обращался к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом  дважды письмами департамента от 30.09.2013 № исх.-2621/13 и от 27.11.2013 № исх.-3336/13 получил отказ. 
 
    Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
 
    При этом самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем собственнику.
 
    Поэтому суд исходит из того, что собственник самовольной постройки в любом случае может использовать свой земельный участок по своему усмотрению.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в сумме 4 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3302 от 12.08.2014.
 
    Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
решил:
 
исковые требования ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ удовлетворить.
    Признать право собственности ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА  ЮГРЫ на нежилое 3-этажное законченное строительством здание "Офисное здание", расположенное по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск ул. Светлая, 36, общей площадью 609,6 кв.м.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 
 
Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова