Решение от 21 октября 2014 года №А75-8668/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 года
 
Дело № А75-8668/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Решения изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем Кириповой Н.Е. рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании ущерба в размере 4 422 000 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца:  Куркова М.М..  по доверенности от 01.04.2014 № 323/14
 
    от ответчика: Шатунов А.А.  по доверенности от 01.04.2014 № 323/14, Сайтчабарова Н.А. по доверенности № 494/14 от 01.10.2014
 
у с т а н о в и л:
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество) вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 4 422 000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы причинением вреда окружающей среде в виде нефтезагрязненного участка на объекте «нефтепровод d219 мм куст №77- точка № 309».
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования; представители ответчика с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно телефонограмме-уведомлению общества № 159 от 29.05.2013, поступившей в Управление Росприроднадзора и содержащей следующие данные: 29.05.2213 в 14:50 на Южно-Сургутском лицензионном участке, пользование которым осуществляет общество, вследствие отказа промыслового трубопровода произошел разлив нефти на объекте: куст №77 – точка № 309.
 
    06.08.2013 в ходе проведения административного расследования, в присутствии представителя общества комплексной аналитической лабораторией Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре произведен отбор проб нефтезагрязненных природных объектов в районе куста № 77 Южно-Сургутского месторождения нефти. (л.д. 24-27).
 
    По результатам обследования составлен протокол осмотра от 06.08.2013 № б/н      (л.д. 29-30), протокол взятия проб и образцов (л.д. 24-25) акт отбора проб и образцов             (л.д. 26-27)  а также проведена фотосъемка (л.д. 31-44), составлена схема (л.д.48).
 
    Согласно произведенным лабораторным исследованиям отобранных точечных проб почвы и фоновой пробы почвы установлено и отражено протоколами анализов: превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с фоновыми показателями в 111,5 раз, превышение содержания хлоридов по сравнению с фоновыми показателями в 33,6 раза (л.д.  56)
 
    Постановлением от 12.09.2013 № 1265-ЗК/45 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях (л.д. 15-23).
 
    Обществу 27.09.2013 направлена претензия № 02-3/6953, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб, причиненный почвам, в сумме 4 422 000 рублей (л.д. 74).
 
    Расчет размера ущерба произведен в соответствии с методикой утвержденной приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, согласно которой исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв рассчитывается по следующей формуле:
 
    6,0*1474*1,0*1,0*500= 4 422 000  рублей, где:
 
    6,0 - степень химического загрязнения;
 
    1474- площадь разлива и загрязнения рельефа;
 
    1,0 - глубина фактического загрязнения;
 
    1,0 – показатель категории земель и целевого назначения;
 
    500 – такса для исчисления размера вреда;
 
    Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).
 
    В силу части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
 
    Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России № 238  от 08.07.2010 (далее – Методика).
 
    Статьей 3 Закона №7-ФЗ предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априоре признается экологически опасным. Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло загрязнение, а также тот факт, что нефтепровод d 219мм является источником повышенной опасности и его эксплуатация связана с опасностью для окружающих, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, общество обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Общество в отзыве ссылается на возможность восстановления нарушенного природного объекта путем проведения рекультивации, при этом указывает на возможность возмещения вреда только одним способом: либо возмещение ущерба, либо восстановление в натуре.
 
    Данный довод общества суд считает необоснованным, поскольку возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивации и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Анализ названных норм свидетельствует о том, что устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. Восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.
 
    Также суд отклоняет довод истца об обращении в суд с заявлением неуполномоченного лица.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных     законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения    обязательных  требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными     предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о защите окружающей среды государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.
 
    Пунктом 1 Перечня установлено, что к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, относятся объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящиеся в ведении Российской Федерации объекты, относящиеся к федеральным энергетическим системам, федеральным транспорту, путям сообщения, линиям связи, включая телекоммуникационные сети, а также линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.
 
    Согласно части 2 статьи 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический надзор включает в себя государственный земельный надзор.
 
    В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:
 
    б) выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
 
    д) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
 
    Указанные нормы права в совокупности позволяют прийти к выводу, что Управление Росприроднадзора, обратившись в суд с рассматриваемым иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Пунктом 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400
утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования  согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «РН-Юганскнефтегаз» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 1-ый, 115, ИНН 8604035473) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 4 422 000 (четырёх миллионов четырехсот двадцати двух тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «РН-Юганскнефтегаз» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 1-ый, 115, ИНН 8604035473) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 110 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                    А.Н. Дроздов