Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А75-8664/2018

Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А75-8664/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-16940ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу № А75-8664/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.02.2018 № 14/02,при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,установил:решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие суммы пеней и штрафа.Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами «Техсервис», «Автострой», «Автобан72», «ПТК Норд», «ТК Экспресс», «Эверест», «Электрасибирь», «Сибирь» по договорам оказания транспортных услуг.Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС, общество обратилось в арбитражный суд.При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, которые были созданы незадолго до заключения договоров с заявителем. Кроме того, у данных организаций отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, движение денежных средств носило транзитный характер, налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах.Судами также установлено, что собственниками автотранспортных средств, оказывающих услуги от общества заказчикам, являются в большинстве случаев физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы.Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия обжалуемого решения.Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о процессуальных нарушениях при принятии оспариваемого ненормативного акта, реальности хозяйственных операций, документальном подтверждении права на налоговые вычеты, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств и установленной совокупности обстоятельств.По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Сибторг"



ООО "СибторгГ" Ответчики:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры



МИФНС №7 по ХМАО - Югре Иные лица:










СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре



Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры