Определение от 17 октября 2014 года №А75-8657/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8657/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе              судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической        связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 от 09.09.2002, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к индивидуальному предпринимателю Паутову Павлу Владимировичу (ОГРНИП 309860126600019от 19.10.2012,ИНН860103978610) о взыскании 25 617 рублей 44 копеек, без вызова сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паутову Павлу Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 617 рублей 44 копеек по договору об оказании телематических услуг связи                            с юридическим лицом (ИП) от 08.06.2011 № 3062811 (далее – договор).
 
    Определением от 26.08.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе, ответчик – согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, от истца поступили пояснения по существу спора (л.д. 38-39, т. № 2).
 
    Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу ответчиком не представлены.
 
    В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Рассмотрев поданный истцом иск, суд усматривает процессуальные основания для прекращения производства по делу.
 
    Из имеющихся в материалах судебного дела сведений (включая представленные истцом) налогового реестра (л.д. 33-34, 114-118, т. № 1), суд усматривает, что                             в отношении ответчика в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись от 19.10.2012 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого                 им решения.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3. Федерального закона от 08.08.2001                       № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    В рассматриваемом случае, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в августе 2014, исковое заявление принято судом к производству 26.08.2014, т.е. после прекращения деятельности и утраты ответчиком регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    По вышеизложенным обстоятельствам, в соответствии с положениями главы                              4 АПК РФ рассмотрение настоящего искового заявления не относится к компетенции арбитражного суда согласно установленным положениям о подведомственности.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Указанные обстоятельства являются основаниями для прекращения арбитражным судом производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи               с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    По вышеизложенным основаниям производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина - возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151,  184,  185, 187  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации,
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    1. Производство по делу № А75-8657/2014 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю Паутову Павлу Владимировичу о взыскании                  25 617 рублей 44 копеек прекратить.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2013                         № 609262.     
 
    2. Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судья                                                                                                  С.Г. Касумова