Решение от 06 ноября 2014 года №А75-8654/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «06» ноября 2014 г.
 
Дело № А75-8654/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ»(ОГРН 1028601500564, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, ул. Лазарева, дом 30, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Экс ПРофессо Сервис» (ОГРН 1095003001620, место нахождения: 142703, Московская область, Ленинский район,
г. Видное, ул. Донбасская, дом 2) о взыскании 326 082 руб. 49 коп.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1028601499189, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 30, корп. 8),
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец, общество «ТАЛСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экс ПРофессо Сервис» (далее - ответчик, общество «Экс ПРофессо Сервис»)
о взыскании 326 082 руб. 49 коп., в том числе:
 
    -по договору субаренды нежилого помещения (производственное здание РММ)
от 01.01.2014 № А011-14 основного долга в размере 195 294 руб. 00 коп.
за период с 01.03.2014 по 31.08.2014, пени в размере 45 503 руб. 49 коп. за период
с 27.02.2014 по 28.07.2014 и по день фактической уплаты долга,
 
    -по договору субаренды земельного участка от 01.01.2014 № А012-14 основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2014 по 30.06.2014, пени в размере 15 330 руб. 00 коп. за период с 01.04.2014 по 28.07.2014 и по день фактической уплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды нежилого помещения (производственное здание РММ) от 01.01.2014 № А011-14 и договору субаренды земельного участка от 01.01.2014 № А012-14.
 
    Как на правовое основание заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 395, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договоров.
 
    Определением суда от 23.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено
на 22.10.2014 на 08 час. 40 мин., к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее – третье лицо, общество «ПРОМСТРОЙ»).
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон
и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Третье лицо в отзыве на иск поддерживает исковые требования.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2014 до 10 час. 30 мин.
 
    До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика 326 127 руб. 49 коп., в том числе:
 
    -по договору субаренды нежилого помещения (производственное здание РММ)
от 01.01.2014 № А011-14 основного долга в размере 195 294 руб. 00 коп.
за период с 01.03.2014 по 31.08.2014, неустойку в размере 45 503 руб. 49 коп., рассчитанную по 28.07.2014,
 
    -по договору субаренды земельного участка от 01.01.2014 № А012-14 основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2014 по 30.06.2014, неустойку
в размере 15 330 руб. 00 коп., рассчитанную по 28.07.2014.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону
и не нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Обществом «ТАЛСПЕЦСТРОЙ» (субарендодатель) и обществом «Экс ПРофессо Сервис» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 01.01.2014
№ 012-14 (далее - договор 1), по условиям которого субарендодатель передает,
а субарендатор принимает во временное владение и пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 175 кв.м., имеющий ориентиры: Россия,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, 30, кадастровый номер 86:13:0401001:0019.
 
    Срок субаренды с 01.01.2014 по 30.12.2014 (пункт 1.3. договора 1).
 
    В силу пункта 4.1. договора арендная плата за один месяц составляет 17 500 руб.
00 коп. Затраты на тепло-водо-электроснабжение, водоотведение, прочие коммунальные платежи, на содержание технического оборудования не включены в стоимость арендной платы.
 
    Согласно пункту 4.2. договора 1 за один месяц субаренды субарендатор вносит арендную плату перечислением на расчетный счет субарендодатель до даты подписания акта приема-передачи земельного участка. За каждый последующий месяц арендная плата перечислится субарендодателем ежемесячно на расчетный счет не позднее 30 числа текущего месяца.
 
    По акту приема-передачи ответчик принял земельный участок по договору 1 01.01.2014 (л.д. 16).
 
    Наряду с этим, обществом «ТАЛСПЕЦСТРОЙ» (субарендодатель) и обществом «Экс ПРофессо Сервис» (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения (производственное здание РММ) от 01.01.2014 № А011-14 (далее – договор 2, л.д. 20), по условиям которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 121 кв.м., расположенное в производственном здании РММ по адресу: г. Нягань, ул. Лазарева, 30, корпус 4.
 
    Срок аренды помещения установлен с 01.01.2014 по 01.04.2014. Если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения указанного срока, при отсутствии возражений со стороны субарендодателя, аренда помещения считается возобновленной
на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.6. договора 2).
 
    Согласно пункту 3.1. договора 2 ежемесячная арендная плата составляет 32 549 руб. 00 коп., согласно прилагаемой калькуляции.
 
    Субарендодатель ежемесячно производит предварительную оплату за каждый месяц аренды в срок до 26 числа месяца, предшествующего расчетному, перечислением суммы на расчетный счет субарендодателя (пункт 3.2. договора).
 
    По акту приема-передачи ответчик 01.01.2014 принял помещение по договору 2
(л.д. 26).
 
    01.04.2014 помещение площадью 36 кв.м. возвращено истцу (л.д. 27).
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному
и в полном объеме внесению арендной платы по договорам за спорный период
не исполнил, общество «ТАЛСПЕЦСТРОЙ, начислив неустойку, обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договорам, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В пунктах 1.1. договоров стороны определили наименование имущества
и его индивидуальные признаки.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о предметах договоров.
 
    Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, суд признает их заключенными.
 
    Учитывая, что договоры заключены на срок, менее одного года, их государственная регистрация не требовалась.
 
    Правоотношения сторон по договорам регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    Факт передачи и использования имущества ответчиком подтверждается материалами дела.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),
в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
 
    Из материалов дела следует, что по договору 1 размер арендной платы за период
с 01.03.2014 по 30.06.2014 составил 70 000 руб. 00 коп. (17 500 руб. 00 коп. * 4 мес.).
 
    По договору 2 истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате
за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 в размере 195 294 руб. 00 коп., из расчета 32 549 руб. 00 коп. * 6 мес.
 
    Вместе с тем, истец не учел следующего.
 
    Как было отмечено выше, 01.04.2014 ответчик возвратил помещение площадью
36 кв.м.
 
    Следовательно, с 01.04.2014 ответчик использует помещение площадью 85 кв.м. (121 кв.м. – 36 кв.м.).
 
    В письменных пояснениях истец утверждает, что несмотря на изменение площади
в сторону уменьшения, размер арендной платы остается прежним, поскольку установлен
в твердой сумме и сторонами не изменялся.
 
    Суд отклоняет данные доводы ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора
в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями
и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соотнеся пункты 1.1. и 3.1. договора 2, суд приходит к выводу о том, что арендная плата в сумме 32 549 руб. 00 коп. установлена за аренду помещения, площадью 121 кв.м., а не за иное имущество.
 
    Срок аренды помещения, площадью 121 кв.м. установлен договором 2 по 01.04.2014.
 
    01.04.2014 часть данного помещения, а именно площадью 36 кв.м., арендодателю возвращена, следовательно арендные отношения по поводу этого имущества прекратились и на основании пункта 1.6. договора 2 с 01.04.2014 возобновились
на неопределенный срок в рамках этого же договора, но относительно помещения, площадью 85 кв.м.
 
    Взимание с 01.04.2014 за помещение площадью 85 кв.м. того же размера арендной платы, что и за помещение 121 кв.м. не соответствует принципу равенства участников отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условия договора не позволяют усмотреть, что размер арендной платы установлен
в твердой сумме, независимо от возможности изменения площади арендуемого помещения.
 
    Истцу было предложено представить калькуляцию, указанную в качестве приложения к договору 2 в пункте 3.1., на основе которой произведен расчет арендной платы (в целях подтверждения или опровержения выводов о том, что при определении размера арендной платы учитывалась площадь помещения).
 
    Истец данный документ суду не представил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.
 
    В арендных отношениях и существующих методиках, размер арендной платы
за использование недвижимого имущества зависит от площади объекта.
 
    Так, согласно приложениям к договору аренды нежилых помещений от 01.03.2011
№ А-Дн2011-5/А089-11 и договору субаренды земельного участка от 31.03.2011
№ А-Дн2011-13/А052-11, заключенных истцом и третьим лицом, арендная плата по ним рассчитана, в том числе и с учетом арендуемых площадей объектов недвижимого имущества.
 
    Таким образом, арендная плата, предъявленная истцом к взысканию по договору 2
с 01.04.2014 неэквивалентна площади фактически используемого ответчиком помещения.
 
    В отсутствие иного, стоимость арендной платы с 01.04.2014 по договору 2
за помещение, площадью 85 кв.м. составит 22 865 руб. 00 коп. (32 549 руб. 00 коп.
/ 121 кв.м. * 85 кв.м.).
 
    При этом, изменения арендной платы по договору, на что указывает истец, фактически не происходит, так как ее размер, исходя из расчет за один квадратный метр остается прежней – 269 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Учитывая изложенное, надлежаще исчисленный размер арендной платы по договору 2 за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 составит 146 874 руб. 00 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере по договорам 1 и 2 ответчиком не исполнены.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо
их исполнения ответчик не представил.
 
    Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик
не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом по договорам, суд считает требования о взыскании суммы основного долга по договору 1 обоснованными в размере 70 000 руб. 00 коп., а по договору 2 в сумме 146 874 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств, истец просит взыскать пени по договору 1 в сумме 15 330 руб. 00 коп. за период
с 01.04.2014 по 28.07.2014, по договору 2 в сумме 45 503 руб. 49 коп. за период
с 27.02.2014 по 28.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В силу пункта 7.3. договора 1 за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 4.3. договора 2 предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено договорами, подписанными сторонами, суд признает их письменную форму соблюденной, а ее начисление правомерным.
 
    Проверив представленные истцом расчеты неустойки по договорам 1 и 2, суд находит их составленными при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки по договору 1 составит:
 
    -17 500 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 118 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 02.04.2014 по 28.07.2014)
= 6 195 руб. 00 коп.,
 
    -17 500 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 89 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 01.05.2014 по 28.07.2014)
= 4 672 руб. 50 коп.,
 
    -17 500 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 58 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 01.06.2014 по 28.07.2014)
= 3 045 руб. 00 коп.,
 
    -17 500 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 28 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 01.07.2014 по 28.07.2014)
= 1 470 руб. 00 коп.,
 
    всего: 15 382 руб. 50 коп.
 
    Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки по договору 1 превышает заявленный ко взысканию, а суд не может выйти за рамки иска, требования истца
в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 15 330 руб.
00 коп.
 
    С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исходя из периодов, заявленных истцом, надлежаще исчисленный размер неустойки по договору 2 составит:
 
    -32 549 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 152 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.02.2014 по 28.07.2014)
= 14 842 руб. 34 коп.,
 
    -22 865 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 124 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.03.2014 по 28.07.2014)
= 8 505 руб. 78 коп.,
 
    -22 865 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 93 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.04.2014 по 28.07.2014)
= 6 379 руб. 34 коп.,
 
    -22 865 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 63 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.05.2014 по 28.07.2014)
= 4 321 руб. 49 коп.,
 
    -22 865 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 32 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.06.2014 по 28.07.2014)
= 2 195 руб. 04 коп.,
 
    -22 865 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,3 процента (договорная неустойка) * 2 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.07.2014 по 28.07.2014)
= 137 руб. 19 коп.,
 
    всего: 36 381 руб. 17 коп.
 
    Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца
о взыскании неустойки по договору 2 подлежит частичному удовлетворению в размере 36 381 руб. 17 коп.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд
не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 522 руб. 55 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы
по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 7 842 руб. 38 коп., на истца
в сумме 1 680 руб. 17 коп.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ»удовлетворить частично.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Экс ПРофессо Сервис»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ»
268 585 руб. 17 коп., в том числе по договору субаренды нежилого помещения (производственное здание РММ) от 01.01.2014 № А011-14 основной долг в размере
146 874 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 36 381 руб. 17 коп., по договору субаренды земельного участка от 01.01.2014 № А012-14 основной долг в размере
70 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 330 руб. 00 коп., а также судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 7 842 руб. 38 коп., а всего 276 427 руб.
55 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экс ПРофессо Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛСПЕЦСТРОЙ»проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 276 427 руб. 55 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков