Решение от 31 октября 2014 года №А75-8636/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «31» октября 2014 г.
 
Дело № А75-8636/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014.
 
    В полном объеме судебный акт изготовлен 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем Васюкович Е.А., рассмотрев                            в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса д. 8)к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Габибу Ахмед оглы(ОГРНИП 310860214400030, ИНН 860229734604, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Набережный д. 40 кв. 12) о возврате земельного участка,
 
    встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гулиева Габиба Ахмед оглы к Администрации города Сургута об обязании внести изменения                                    в ненормативный акт, признании незаконным одностороннего отказа от договора, признании договора действующим,
 
    при участии представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Сухановой С.П. (паспорт, доверенность от 09.09.2014), от истца по первоначальному истцу (ответчика по встречному иску) – не явились,
 
 
установил:
 
    Администрация города Сургута (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Габибу Ахмед оглы(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, индивидуальный предприниматель) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приёма-передачи земельный участок площадью 7,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. 14 по улице Студенческой у магазина «Молодёжный», ранее принятого по договору аренды земельного участка                  от 24.04.2012 № 261, со сносом всех объектов за счёт индивидуального предпринимателя.
 
    В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления                              в законную силу администрация просит предоставить ей право самостоятельно освободить земельный участок площадью 7,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. 14 по улице Студенческой у магазина «Молодёжный» от всех вещей с последующим взысканием судебных расходов с индивидуального предпринимателя.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем обязательств по возврату земельного участка в связи с прекращением договора ввиду одностороннего отказа от него, нормативно обоснованы ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Индивидуальным предпринимателем подан встречный иск об обязании Администрации города Сургута внести изменения в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденную постановлением Администрации города Сургута от 03.04.2012 № 2199                     (с изменениями от 17.03.2014), включив в нее торговый киоск «Овощи-фрукты» с адресом размещения: г. Сургут, мкр. 14 по улице Студенческой у магазина Молодежный, признании незаконным одностороннего отказа Администрации города Сургута                                    от договора аренды земельного участка от 24.04.2012 № 261, признании договора действующим.
 
    Встречный иск мотивирован незаконностью действий администрации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2014 принят к рассмотрению уточненный предмет встречного иска, судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2014 в 12 часов 00 минут.
 
    До начала судебного заседания от администрации поступили дополнительные документы.
 
    В судебное заседание представитель администрации не явился.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя в удовлетворении первоначального иска просит отказать, представил дополнительные документы, уточнил предмет встречного иска, просит признать недействительным постановление Администрации города Сургута от 17.03.2014 № 1783 «О внесении изменений                               в постановление Администрации города Сургута от 03.04.2012 № 2199 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут» в части исключения из схемы размещения нестационарных объектов спорного торгового киоска «Овощи-фрукты», признать незаконным односторонний отказ Администрации города Сургута от исполнения договора аренды от 24.04.2012 № 261, признать указанный договор действующим.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенной администрации.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению уточненный предмет встречного иска.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к следующим выводам.
 
    Администрацией города Сургута в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов принято постановление от 03.04.2012 № 2199 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут».
 
    Принадлежащий индивидуальному предпринимателю торговый киоск «Овощи-фрукты» был включен в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут с адресом размещения:                     г. Сургут, мкр. 14 по улице Студенческой у магазина Молодежный (порядковый номер 42), срок размещения: на 4 года 11 месяцев с момента предоставления, собственник земельного участка – муниципальное образование.
 
    Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 24.04.2012 № 261 (договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Сургут, мкр. 14 по улице Студенческой у магазина «Молодёжный», территориальная зона Ж.3-14, кадастровый номер 86:10:0101013:24, площадью 7,98 кв.м в целях размещения торгового киоска «Офощи-фрукты» (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.5 договора срок аренды установлен с 26.03.2012 по 25.02.2017,                   по истечении указанного срока действие договора прекращается.
 
    Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право                              на немотивированный односторонний отказ от договора с предварительным уведомлением арендатора. При отказе арендодателя от исполнения договора договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев с момента получения арендатором письменного уведомления о таком отказе.
 
    Согласно пункту 3.1.19 договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок свободным от временного объекта не позднее 10 дней с момента окончания срока аренды, а при досрочном расторжении договора в срок, установленный в извещении.
 
    Договор прошел государственную регистрацию, стороны приступили                                   к его исполнению.
 
    В целях внесения изменений в схему размещения нестационарных объектов 25.12.2013 состоялись публичные слушания по инициативе Департамента архитектуры                                и градостроительства администрации города Сургута.
 
    Согласно протоколу публичных слушаний от 25.12.2013 принято решение                         об исключении принадлежащего индивидуальному предпринимателю нестационарного торгового павильона из схемы размещения.
 
    Постановлением Администрации города Сургута от 17.03.2014 № 1783                               «О внесении изменений в постановление Администрации города Сургута от 03.04.2012                    № 2199 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут» торговый киоск «Овощи-фрукты» по результатам публичных слушаний был исключен из схемы размещения нестационарных объектов.
 
    Администрация письмом от 24.03.2014 № 07-01-14-4035/14-0 сообщила индивидуальному предпринимателю о том, что по результатам публичных слушаний (протокол от 25.12.2013 № 1), постановлением Администрации города Сургута                              от 17.03.2014 № 1783 «О внесении изменений в постановление Администрации города Сургута от 03.04.2012 № 2199 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут» принято решение об исключении движимых объектов, расположенных                                                  по ул. Студенческая, 18 из схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования, при этом заявила об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовала освободить арендованный земельный участок.
 
    Уведомление получено индивидуальным предпринимателем 31.03.2014 (л.д. 16, 17).
 
    По истечении двухмесячного срока, администрация произвела осмотр земельного участка по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Сургут, мкр. 14                 по улице Студенческой у магазина «Молодёжный», установив при этом, что земельный участок не освобождён, на нем размещен функционирующий киоск «Овощи-фрукты»                                 (акт обследования земельного участка от 17.06.2014 № 256/14).
 
    Поскольку, индивидуальный предприниматель не исполнил требования                             об освобождении земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд                       с настоящим иском, индивидуальный предприниматель заявил встречный иск.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                       с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он                             не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит                           на соответствующем органе.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                 и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №  381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации                           от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Из статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).
 
    Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).
 
    Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).
 
    Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).
 
    Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как            и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).
 
    Согласно пункту 49 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования городской округ город Сургут администрация города разрабатывает и утверждает схемы размещения нестационарных объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
 
    Спорный земельный участок в силу презумпции государственной собственности                на землю относиться к государственной собственности, поскольку государственная собственность на него не разграничена, распоряжение им осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных                 на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся                             в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (Правила).
 
    На основании пункта 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.
 
    Согласно пункту 9 Правил внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 Правил для включения объектов в схему размещения.
 
    Администрация доказательств исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут с соблюдением пункта 9 Правил не представила.
 
    Так в материалах дела не содержится предварительного согласия федерального органа исполнительной власти осуществляющего полномочия собственника имущества.
 
    Ссылка индивидуального предпринимателя на часть 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ несостоятельна, поскольку не доказано, что спорный объект начал функционировать на законном основании до утверждения Схемы.
 
    Из материалов дела следует, что ранее спорный торговый киоск принадлежал                            ЗАО «Галактика», его размещение было осуществлено по договору аренды земельного участка от 10.01.2008 № 7 сроком до 25.03.2012 с видом деятельности – торговля мороженным.
 
    26.03.2012 киоск приобретен индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи у названного лица.
 
    Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем лишь в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
 
    Напротив, с 26.03.2012, и до момента утверждения Схемы (03.04.2012), вплоть до 24.04.2012 землепользование под размещение спорного торгового киоска индивидуальным предпринимателем не было оформлено вообще.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд                  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
 
    Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
 
    О принятии оспариваемого ненормативного акта индивидуальному предпринимателю стало известно в момент получения письма от 24.03.2014 № 07-01-14-4035/14-0, то есть 31.03.2014 (л.д. 16, 17), тогда как со встречным иском он обратился                      в судебный орган лишь 11.09.2014 (спустя пять месяцев).
 
    Доводы предпринимателя о наличии уважительности причин пропуска срока на обжалование ненормативного акта отклонены как необоснованные, поскольку проведение переговоров об урегулировании спора, обращение с запросами в надзорные инстанции сами по себе не являются таковыми, а кроме того, названные обстоятельства                                  не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    Пропуск срока на обжалование постановления Администрации города Сургута                          от 17.03.2014 № 1783 «О внесении изменений в постановление Администрации города Сургута от 03.04.2012 № 2199 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут» является самостоятельным основанием для отказа в признании его недействительным                    в части.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Из материалов дела следует, что арендодатель, воспользовавшись правом предоставленным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1.3 договора, совершил односторонний отказ от договора аренды земельного участка                            от 24.04.2012 № 261 путем вручения арендатору (индивидуальному предпринимателю) уведомления от 24.03.2014 № 07-01-14-4035/14-0.
 
    В свою очередь, индивидуальный предприниматель факт получения уведомления не оспорил.
 
    Таким образом, договор является расторгнутым 01.06.2014.
 
    Исследовав причины одностороннего отказа администрации от договора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем споре злоупотребления правом, поскольку такой отказ для нее был связан с объективными причинами.
 
    Из протокола публичных слушаний от 25.12.2013 № 1, письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 24.10.2014 № 17-06-2918/14-0-0 следует, что имеется сложная градостроительная ситуация с парковками возле объекта здравоохранения (Клиническая городская поликлиника № 1) расположенном                     на граничащем земельном участке по адресу: г. Сургут, ул. Студенческая, 18.
 
    Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 24.10.2014 № 17-06-2918/14-0-0 так же следует, что спорный земельный участок находится внутри земельного участка, предусмотренного под автомобильную стоянку лечебно-профилактической организации, что противоречит пункту 2.3 СанПиН 2.1.3.2630-10, в соответствии с необходимостью формирования антитеррористической защищенности медицинского учреждения объекты, не относящиеся к деятельности поликлиники должны быть демонтированы с территории.
 
    Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации                           при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество                    в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, у индивидуального предпринимателя 01.06.2014 возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему по договору аренды.
 
    В нарушение обязательства, индивидуальный предприниматель продолжает пользоваться земельным участком (акт обследования земельного участка от 17.06.2014                                     № 256/14).
 
    На момент рассмотрения дела индивидуальный предприниматель доказательств возврата земельного участка не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
 
    Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
 
    Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску.
 
    Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Гулиева Габиба Ахмед оглыв течение
месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить по акту приёма-передачи земельный участок площадью 7,98 кв.м., расположенный по адресу:                     г. Сургут, мкр. 14 по улице Студенческой у магазина «Молодёжный» со сносом всех объектов за его счет.
 
    В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления                            в законную силу Администрации города Сургута предоставить право самостоятельно освободить земельный участок площадью 7,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. 14 по улице Студенческой у магазина «Молодёжный» от всех вещей с последующим взысканием расходов с индивидуального предпринимателя Гулиева Габиба Ахмед оглы.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Габиба Ахмед оглы
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.А. Никонова