Решение от 15 октября 2014 года №А75-8605/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8605/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Сургута (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525
от 11.12.2002, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» (место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское д. 14, ОГРН 1028600607089 от 17.12.2002,
ИНН 8602229875) о взыскании 84 150 руб. 62 коп.,
 
установил:
 
    Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в размере
84 150 руб. 62 коп. за период с 04.12.2013 по 12.05.2014.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 10.10.2007 № 468. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается
на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 20.08.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между Администрацией города Сургута (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» (далее – ответчик, арендатор) подписан договор от 10.10.2007 № 468, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область,
г. Сургут, в северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе в территориальной зоне
П.2 4, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер –
86:10:01 01 117:0100, площадь участка 2658 кв.м.
 
    Срок аренды земельного участка устанавливается с 27.09.2003 по 25.09.2008
(пункт 1.4. договора).
 
    Согласно пункту 4.4. договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале – не позднее 1 декабря текущего года.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 23.12.2008 по делу № А75-7258/2008, договор аренды земельного участка от 10.10.2007 № 468 признан заключенным, с общества с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» в пользу Администрации города Сургута взыскано 1 416 450 рублей задолженности по арендной платежа период с 27.09.2003 по 01.07.2008, а также неустойка по состоянию на 05.09.2008.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 31.10.2012 по делу № А75-8074/2012, договор аренды земельного участка от 10.10.2007 № 468 признан заключенным, с общества с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» в пользу Администрации города Сургута взыскано 969 774 рубля
50 копеек, в том числе 98 245 рублей 62 копейки – сумму основного долга, 871 528 рублей 88 копеек – договорной неустойки за период с 06.09.2008 по 25.07.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 14.03.2014 по делу № А75-272/2014 с общества с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» в пользу Администрации города Сургута взыскана договорная неустойка (пени) в размере 260 866 руб. 98 коп. за период с 26.07.2012 по 03.12.2013.
 
    В связи с неуплатой арендной платы истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании договорной неустойки в размере 84 150 руб. 62 коп., исчисленной за период с 04.12.2013 по 12.05.2014.
 
    Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 5.3. договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из вышеизложенного, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, учитывая, что задолженность по арендным платежам установлена в том числе вступившим в законную силу решением, суд находит правомерным требование истца
о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, в размере 84 150 руб. 62 коп., исчисленной за период
с 04.12.2013 по 12.05.2014.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ»
в пользуАдминистрации города Сургута договорную неустойку (пени) в размере
84 150 руб. 62 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» в пользуАдминистрации города Сургутапроценты
за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 84 150 руб. 62 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЫНАЛЫГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 366 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                                  С.А. Гавриш