Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А75-8603/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
«09» октября 2014 г.
Дело № А75-8603/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса д. 8)
к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН 1028600601006, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Ленина, 42, 20)о взыскании 65 496 руб. 43 коп.,
установил:
Администрация города Сургута (истец) обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1»(ответчик) о взыскании неустойки (пени)
в размере 65 496 руб. 43 коп. за период с 18.12.2012 по 23.07.2013.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 05.03.2012
№ 85.
Как на правовое основание своих требований истец ссылается на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.
Определением суда от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству
и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны
с учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке.
Ходатайство подписано заместителем Главы администрации города Сургута Алешковой Н.П., действующим на основании доверенности от 31.01.2012 № 33, сроком действия три года.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом суд учитывает отсутствие оснований для отказа
в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу
в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Отказ от иска мотивирован удовлетворением ответчиком требований
в добровольном порядке.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается,
в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика
не взыскивается.
На основании изложенного, распределение государственной пошлины судом
не производится.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
принять отказ Администрации города Сургута от иска к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1»о взыскании неустойки (пени) в размере 65 496 руб. 43 коп. за период с 18.12.2012 по 23.07.2013.
Производство по делу № А75-8603/2014 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья П.А. Сердюков
