Решение от 15 октября 2014 года №А75-8601/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8601/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ»(место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского,
д. 15, ОГРН 1027700198767 от 09.09.2002, ИНН 7707049388) в лице Ханты-Мансийского филиала (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,
ул. Достоевского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский, ул. Центральная, д. 19, ОГРН 1068611001403 от 04.12.2006,
ИНН 8611007389) о взыскании 65 132 руб. 23 коп.,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 65 132 руб. 23 коп., в том числе 59 096 руб. 41 коп. – основного долга, 6 035 руб. 82 коп. – договорной неустойки (пени) за период с 16.04.2014 по 31.07.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 15.10.2011 № 1711-11. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 20.08.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец, арендодатель) и обществом
с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 1711-11 от 15.10.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование служебное
помещение с кадастровым номером, согласно техническому паспорту 86:06:020108:0009:71:181:002840950, расположенное на третьем этаже здания по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Белоярский, ул. Центральная, д. 12, № 83
(далее – объект), общей площадью 68,2 кв.м., согласно приложению № 1 (выкопировка
из технического паспорта БТИ), для использования под размещение офиса
(пункт 1.1 договора).
 
    Объект принадлежит арендатору на праве собственности на основании Постановления Главы муниципального образования г. Белоярский № 430 от 28.11.2003, Заключения о вводе объекта в эксплуатацию № 35/22 от 01.12.2003, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2003 серия 86-АА
№ 531860, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации права
не недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа, регистрационный номер 86-01/14-6/2003-75 от 24.12.2003
(пункт 1.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.9. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размерах, порядке и сроках, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.
 
    Арендная плата при подписании настоящего договора по соглашению сторон устанавливается в размере 40 920 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18%
6 242 руб. 03 коп. (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы, указанный в п. 3.1. настоящего договора, может изменяться арендодателем в одностороннем уведомительном порядке не чаще, чем один раз в год.
 
    Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендодателем арендатору не позднее, чем за один месяц до срока внесения изменений, указанного
в уведомлении, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (пункт 3.4. договора).
 
    Арендуемое помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (Приложение № 2 к договору).
 
    Уведомлением об изменении размера платы от 30.01.2013 размер арендной платы
по договору был изменен, начиная с 01.03.2013 и составил 45 012,01 руб. в месяц,
в том числе НДС.
 
    Уведомлением 22.01.2014 размер арендной платы по договору был изменен,
начиная с 01.03.2014 и составил 49 513,21 руб. в месяц, в том числе НДС.
 
    Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, в результате чегообразовалась задолженность в размере 59 096 руб. 41 коп.
 
    С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику 10.02.2014, 17.07.2014 претензии с требованием погасить задолженность. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, оплата до настоящего времени не произведена, что стало причиной обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)
(пункт 1 статьи 607 гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением
его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил;
расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 59 096 руб. 41 коп. являются правомерными
и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)
за просрочку  оплаты аренды в размере 6 035 руб. 82 коп., исчисленной
на основании пункта 4.2. договора за период с 16.04.2014 по 31.07.2014.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 16.04.2014 по 31.07.2014 в размере 6 035 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущеннымнарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
2 966 руб. 30 коп., тогда как при цене иска в размере 65 132 руб. 23 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 605 руб. 29 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере
361 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 29 коп. на ответчика
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ»
в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ»65 132 руб. 23 коп., в том числе 59 096 руб. 41 коп. – основной долг, 6 035 руб. 82 коп. – договорную неустойку (пени), а также
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 29 коп.
(всего: 67 737 руб. 52 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ»проценты
за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 67 737 руб. 52 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 руб. 01 коп., уплаченную платежным поручением от 28.10.2013
№ 93583.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                  С.А. Гавриш