Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А75-8581/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
15 октября 2014 г.
Дело № А75-8581/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А75-8581/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (место нахождения: 107066, город Москва, улица Красносельская Нижняя, дом 35, корп. 1А;ОГРН: 1057747117724, ИНН: 7719555477) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Березовская начальная общеобразовательная школа"(место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт Березово, ул. Ленина, д. 20, ОГРН: 1028601580480, ИНН: 8613004111)о взыскании 5 519рублей 75 копеек
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Березовская начальная общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 519 рублей 75 копеек по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств от 12.11.2013 № 68-14-ТБ (далее – договор).
Определением от 22.08.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение ответчиком получено, иск ему вручен.
15.09.2014 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований №80/20 от 11.09.2014, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7727 рублей 65 копеек за период с января по август 2014 года.
На основании положений статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принимается, дело рассматривается с учетом заявления истца об уточнении исковых требований.
Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу иска ответчиком не представлены.
В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий.
В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в период январь – август 2014 года в рамках договора №68-14-ТБ от 12.11.2013 (далее - договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг по техническому обслуживанию тревожной сигнализации на согласованных условиях, в доказательство чего представлены акты выполненных работ (услуг) за указанный период, которые подписаны ответчиком (заказчик) без замечаний относительно объемов, сроков и качества выполненных работ.
Согласно пункта 5.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору и составляет 1103 рубля 95 копеек в месяц. Оплата услуг производится в течении 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.3. договора).
Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1. договора).
Поскольку обязательства по оплате принятых услуг с февраля по август 2014 года ответчиком не исполнены, задолженность составляет 7727 рублей 65 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, к которым должны применяться положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условия заключенного договора.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных услуг, представленными в материалы дела, акты подписаны заказчиком (ответчик) без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг, акты скреплены оттиском печати ответчика.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
Определением арбитражного суда от 22.08.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 727 рублей 65 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2239 от 24.07.2014.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская начальная общеобразовательная школа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 9 727 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 7 727 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 2 000 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская начальная общеобразовательная школа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 9 727 рублей 65 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Х. Агеев
