Решение от 14 октября 2014 года №А75-8562/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-8562/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2002, место нахождения: 628301,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 6, кв. (оф.) 73)
к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мубаризу Саяд-оглы
(ОГРНИП 310861913200053, ИНН 860400116994) о взыскании 35 006 руб. 19 коп.,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мубаризу Саяд-оглы (далее – ответчик) о взыскании 35 006 руб. 19 коп., в том числе
30 390 руб. 75 коп. – основного долга за период с 01.04.2011 по 30.06.2014,
4 615 руб. 44 коп. – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.01.2011
по 03.08.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 808 от 28.08.2009. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается
на нормы статей 165.1, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления)
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2014, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.
 
    Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело
в его отсутствие.
 
    По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2009
№ 808 (далее – Договор, л.д. 13-16), по условиям которого арендодатель передает,
а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 523 кв.м.
из земель населенных пунктов, с кадастровым № 86:20:000031:83, расположенный
по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Жилая, строение 17/2, под нежилое строение склада, сроком на три года (пункты 1.1., 1.3. 1.4. Договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 28.10.2009 (оборотная сторона л.д. 16).
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 Договора.
 
    Срок действия договора устанавливается на 3 года с 04.08.2009 по 04.08.2012
(пункт 7.1. Договора).
 
    Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия Договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок (пункт 7.2. Договора).
 
    Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2009 (л.д. 20).
 
    Доказательства возврата ответчиком земельного участка по истечении срока действия Договора (пункт 7.1. Договора), а также доказательства возражений арендодателя относительно пользования ответчиком земельным участком по истечении срока действия Договора, в материалы дела не представлены.
 
    На основании  изложенного, учитывая положения статьи 621 ГК РФ, пункта 7.2. Договора, договор аренды земельного участка от 28.08.2009 № 808 считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    Наличие задолженности ответчика по арендной плате явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
 
    На основании части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке (оборотная сторона л.д. 16).
 
    Таким образом, судом установлено, что Договор является заключенным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённых договором.
 
    Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка (л.д. 20).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Арендатор в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи
в спорный период не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность
по арендной плате в размере 30 390 руб. 75 коп. за период с 01.04.2011 по 30.06.2014.
 
    Учитывая, что ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности
не представил, приведённый истцом расчёт размера задолженности не оспорил,
суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 30 390 руб. 75 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа в размере 4 615 руб. 44 коп., исчисленной за период с 11.01.2011 по 03.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2.8. Договора при несвоевременном внесении платежей за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена Договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 8-9), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.01.2011 по 03.08.2014 в размере
4 615 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
2 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Мубариза Саяд-оглы
в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска 35 006 руб. 19 коп., в том числе 30 390 руб. 75 коп. – основной долг,
4 615 руб. 44 коп. – договорную неустойку (пени).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателю Мамедова Мубариза Саяд-оглы в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
35 006 руб. 19 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателю Мамедова Мубариза Саяд-оглы
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                  С.А. Гавриш