Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А75-8552/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 октября 2014 г.
Дело № А75-8552/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) к закрытому акционерному обществу Корпорация «Славтэк» (ОГРН 1028600944162, ИНН 8603088592, место нахождения: 628606, ХантыМансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2) о взыскании 48 833 рублей,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб»(далее – истец, ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Корпорация «Славтэк» (далее – ответчик, ЗАО Корпорация «Славтэк») о взыскании ущерба в размере 48 833 рублей.
Определением суда от 15.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2013 года в г. Нижневартовске автомобилю GreatWallCC6461 КМ 86, государственный регистрационный знак Х 312 ХУ 86, принадлежащему Терза В.К., причинены механические повреждения в результате падения снега с крыши здания ЗАО Корпорация «Славтэк», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, дю 10П.
На момент происшествия автомобиль GreatWallCC6461 КМ 86, государственный регистрационный знак Х 312 ХУ 86, застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис 031/12/0166375). Происшествие от 09.02.2013 признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты услуг СТОА в сумме 48 833 рубля.
Виновным в причинении вреда застрахованному автомобилю является ЗАО Корпорация «Славтэк» ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке крыши здания от снега, поэтому ЗАО Корпорация «Славтэк» как причинитель вреда обязано возместить ЗАО «СГ «УралСиб» 48 833 рубля страхового возмещения.
Поскольку, ответчик, несмотря на предарбитражное предупреждение № 48824/2013 (направлено 04.08.2014), в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при совокупности всех условий ответственности, установленных законом: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Суд, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование исковых требований документы, пришел к выводу о том, что причинение вреда застрахованному автомобилю, противоправность бездействия ответчика, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным бездействием ответчика, вина ответчика и размер ущерба являются подтвержденными, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.
Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л:
исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Корпорация «Славтэк» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 48 833 рубля – основной долг, а также 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья И.В. Зуева
